2020行测备考：削弱题目选项间的力度比较

　　在行测试卷中，削弱加强型题目的地位是不容小觑的。题干中包含一条不够严谨的论证主线来构成推理的过程，通过选项使结论成立的可能性下降或上升即为削弱或加强型题目，然而公考的一大魅力可能就在于其含金量高，问题往往不会设置那么浅显，通过这次分享跟大家来聊一聊，当多个选项均可削弱时，我们如何选出最能削弱的选项。

　　在说具体比较方法之前，我们可以先来梳理一下，削弱型题目出生于可能性推理这个大家庭，身体里流淌着的还是推理的血，推理过程一定成立我们称之为必然性推理，不一定成立我们称之为可能性推理，所以当我们去判定哪一个选项想表达削弱的力度最强时，由强到弱也就是由必然到可能的过程，选项越趋于必然即力度强，越趋于可能力度越小。

　　顺着这个思路我们可以从两个角度入手，第一语气方面，选项到底是趋于必然还是可能往往会直观显现，比如选项中出现“可能、也许、大概”其力度多数情况会较弱因为呈现出来的语气就不够肯定，自然用来反驳别人的力度也会比较小。除此之外，我们更多也可以通过剖析选项含义入手，比如题干中得出结论“小明单身的原因是脾气不好”可从以下两个选项中选择质疑力度最强的，A。小明单身的原因是沉迷于电子游戏，B。绝大多数的人单身是因为沉迷于电子游戏。那么我相信绝大多数的同学都会选择A项，即便B当中所包含的调查人数更多，但我们结论当中提到的就是小明 ，那么相比之下A项回应得就加直接，这也就引出了必然大于可能性选项的第一个小内涵，“直接大于间接”；第二呢，就是同样在这个例子提到的数量的问题，内容很简单，当选项与题干要比较的内容相同时，那么数量越充足说服力是越强的，比如我们现在要调查某小学的男女生构成比例，一组选择了三年级某班级作为调查对象得到男女比例人数为3：7；另一组选择了一、三、五，三个年级进行调查，发现男女比例为4：6，那么我们更相信哪一组呢，很显然，第二组要更具有说服力，这就是“量大大于量小”的比较优势。简单给大家举例介绍了两种小情况，但需要大家注意的是，力度比较并不是我们直接选择答案的依据，而是作为选项相比之下的一个选择标准，选择依据。那么下面我们通过一道题目来应用一下。

　　[例1]有关六十岁以上的老年人对超级女生这个娱乐节目不感兴趣的说法是不正确的。最近某学院的一项问卷调查报告表明，在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女生这个节目。下列哪项如果为真，最能削弱上述结论（ ）

　　A。 该学院的问卷调查缺乏权威性，其准确度值得商榷

　　B。 填写并寄回调查问卷的老年人很可能是对超级女声感兴趣的老人

　　C。 有少数寄回调查问卷的老年人实际还不到六十岁

　　D。 大部分寄回调查问卷的老年人同时喜欢其他娱乐节目

　　[解析]选B。论证主线为：在3500份寄回问卷调查表的老年人中，83%的老年人说自己非常喜欢看超级女声这个节目有关六十岁以上的老年人对超级女声这个乐节目不感兴趣的说法是不正确的。A项犯了“诉请权威”的错误，试图仅凭借权威地位来证明事件的正误，不能削弱结论；B项说明对超级女声不感兴趣的老年人可能没有寄回调查问卷，出现了削弱了样本的代表性，另外很可能偏向喜欢，更多还是想要强调喜欢的情感，从而削弱结论：C项说明问卷结果不一定能代表六十岁以上老年人的态度，但“少数”对结果的影响不大，削弱程度不如B项；D项属于无关项。

　　（来源：中公教育）