新浪网友：while

　　1.社会发展简史

　　“...生产力的发展推动生产关系的发展...”

　　初二时的政治教课书，在我学过的所有政治教材中，是唯一能给我留下深刻印象的一本。

　　作为政治教课书，社会发展简史基本上是遵循着马克思主义的唯物主义史观，讲的内容就象我在上面的引言一样，主 要是生产力和生产关系；还有“社会进化”的必然趋势。

　　今天有相当多的人一提起马克思就皱眉毛，然而我个人还是觉得唯物主义史观有相当的可取之处。最起码它试图用一 种必然性的逻辑去推论历史的发展，对于之前的历史学习都是靠死记硬背而且缺乏感性思维能力的我来说，这是一种难能可贵 的“理科似的”思维方向。而且，和从小受到的“社会主义就是好！就是好！”或是后来接触到的“天”赋人权一类空洞的感 性的信仰似的“主旋律”相比，社会发展简史至少是用可以看见可以感受到的客观事物(生产力)来进行推论以证明历史的必 然性。至少让我有一种脚踏实地的感觉。

　　可以说是从学习社会发展简史之后开始，我才开始对历史有了浓厚的兴趣，之后也阅读了大量的历史书籍。不过，即 使是汤恩比的《历史研究》(A study of history,我看的是简本)这样的巨著，也未能给我当年社会发 展简史那样的影响，反而让我对他的基督徒的精神感到厌倦。马克思作为有史以来对人类世俗社会影响最大的思想家，究竟不 是浪得虚名。

　　不过，从另一方面来说，也可见“教育要从娃娃抓起”，洗脑要乘早。^_^若我不是诞生在中国，我想我也断不会 学到什么社会发展简史。

　　2.通俗哲学

　　“...人的立场不同对事物的观点也就自然不同...”

　　初三时读的课外书。

　　住家远，每天就在学校吃午饭，一个人要打发中午的时光很难过，我的解决方法就是看书。这本书足足看了一个多月 ，在我读过的书中，除了到现在还未读完的《大众川菜》，就数这本读得最久了。

　　那种时候，读这种团校教材似的书实在是太吃力了一点，即使有通俗这两个字，但现在几乎还是什么也记不起来了。 唯一还有点映象的，是一两幅漫画；

　　一幅画的是墙上画了个8字，两个人在墙前面看，站着的人说是8字，但躺着的人却说是数学中的“无限”符号。漫 画的批语就是上面引的“...人的立场不同对事物的观点也就自然不同...”。

　　另一幅是一群学生在练习画画，题目是“你心目中的上帝”。结果黑人画出来的上帝是黑皮肤的，亚洲人画出来的上 帝是黄皮肤的，机器人画出来的上帝是带天线的。^_^

　　其实两幅漫画都讲得同一个道理，也是生活中很浅显的东西。不过对于从小就习惯于只有一个声音存在的我，到那时 才模模糊糊的意识到，由于文化氛围，处境，经历的不同，每个人对于这个世界都会有自己独立的看法；也许每一种都是相对 正确的，同时，也许每一种观点都是相对错误的。至于到底有没有放之四海皆准的东西，我现在都还不明白。

　　后来也读了如《苏菲的世界》一类畅销书，不过看不太下去；一来没那种精力了，二来讲得未免太简略，难以让人留 下深刻映象。大学时有点想自学一点哲学，结果哲学系的学长告诉我不把德文学好是很难理解近现代哲学思想的。那时候我已 经在选修日文了，从此就死了这条心。

　　3.梁实秋散文选

　　《骂人的艺术》... ^_^

　　从初三暑假一直到高一的枕边书。

　　我一直不太喜欢鲁迅的文风，毕竟太刚健了一点。象我这种“生在文革后，长在改革中”的青少年是很难感受到那种 国难家愁的；我们知道的，更多是日子一天比一天好，社会在进步...一个个都小资产阶级得不得了，因此喜欢“丧家的资 产阶级的乏走狗”的散文，也没什么奇怪的。

　　梁实秋的文章，写得格局很小，很适合平时随手翻一下。文风淡雅却不失生动，有相当的可读性。我现在都还记得当 时一边吃食堂难以下咽的饭菜，一边读《雅舍谈吃》的情景。梁的文章，用典颇多却又平易近人，即使不知道典故也可以读下 去。记得那时候我也在读《世说新语》，过几天回头去看梁的散文，之前略过去的典故，现在可以会心一笑了。那种逐渐成长 充实的感觉，实在是很让人怀念。

　　后来也喜欢过一阵余光中和董桥的散文，但前者未免太感性，后者又又有点惜字如金且千篇一律；能象梁实秋那样带 着旧北平人的平和娓娓而谈的，是再也找不到了。

　　4.李敖文集

　　“...文明即梅毒...”

　　高三时语文老师排他最欣赏的台湾作家，李敖在第一位，接下来是柏杨，再次是龙应台。当时听见李敖的“五百年. ..”的名言，感觉是相当的不服气，觉得这个人算什么东西，这么狂。

　　但后来，却喜欢上了李敖的这种狂劲；一如我喜欢《世说新语》中魏晋人物的狂傲不羁一般。

　　李敖身上，体现出了一种奔放的生命力。而这种东西，是在被儒家毒害了一千多年的普通知识分子身上所难以见到的 。从他的阅读量，到他的多产，他的文笔，他的为人，直到他的性欲，没有一样是不让人感叹的。

　　中国的知识分子，能够象李敖这样鼓吹全盘西化的并不多。而且，能正确认识到全盘西化意味着什么的，就更少了。

　　上上个世纪，西方列强刚闯入视野时，士大夫们想的是“师夷长技以制夷”。把西方的发达看作是“奇技淫巧”，认 为天朝的制度才是最优秀的。即“中学为体，西学为表”。结果是被打得很惨。

　　理想破灭后，知识分子又把眼光投向了制度。以为如同画皮般披上民主制度，就可以富强进步了。这个梦，到现在都 还没做完。把民主制看作是一种纯粹独立的体系，看不见它与现实生活的关系，却忙着去强调民主的“正义性”，这种想法， 比其上上个世纪来，也没进步多少。

　　李敖却能一针见血的提出：所谓西方文明，不能只是民主制，选举；也包括了脱衣舞，性病，摇滚乐...(大意) 。西方的现代文明，不仅仅是建立在古希腊，古罗马文明基础上的，也是建立在基督教教义基础上的，是建立在少数国家的全 球霸权基础上的，是建立在六亿发达国家人口消费世界三分之二能源基础上的，是建立在摇滚乐性开放嬉皮士个性解放的传统 上的。妄想“取其精华，去其糟粕”的“为我所用”，这条路是走不通的。这种思想，从骨子里还是士大夫的老一套。

　　李敖在现实政治中采取在体制内斗争的作法，也无愧于他改良主义的师从。比起大陆的某些由党妈妈的乳汁喂养大的 红旗下的蛋而言，实在是高出很多。

　　即使在台湾岛上，李敖也是一个异数。比起某些国民党宣传部老党棍出生的作家，李敖何止高出千倍。

　　本文提交者发言纯属个人意见，与本网站立场无关。 欢迎来新浪读书沙龙发表文章或来信发表意见。