新浪网友：gradiverot

　　鲁迅先生曾经表述过“...中国的脊梁...”，本人认为所谓的脊梁就是民族、社会、国家等人的群体的中坚力量和基础力量，马克思主义中有一个社会发展的领导阶级理论--先进生产力的代表。那么，已经从工业革命进入信息革命、生产经济(以物质形态的组合制造创造社会财富)进入知识经济的今天，无论是发达的西方世界，还是处于社会主义初级阶段的中国--第三世界的一员，是否可以采用马先生的学说作出一个解释或说明：中国现代社会的领导阶级是工人阶级吗？知识分子是否是工人阶级的一部分(宪法--小平先生首创的表述)吗？中国知识分子现实的历史使命是什么？作为所谓知识分子中的一员--无论你我能够发挥何作用？

　　下面试图采用马克思主义学说简单分析，供各位讨论。

　　一、生产力状况分析

　　工业革命的主要生产方式是泰勒式的工业化大生产，由此造就了(19、20世纪)西方资本主义社会的工人阶级，无可否认，确实工人阶级是此形态社会的先进生产力拥有者，由此所建立的社会主义(主要是建立)学说具有相当(自恰)的正确性，西欧的共产主义运动、俄国的十月革命、中国的民族独立几乎都是建在此“领导阶级”的历史使命基础上的。

　　自从以微电子技术、信息技术、材料科学、航天技术等为代表的技术革命获得空前成功以来，生产力的内涵已经从物质组合制造(比如：机械、纺织、能源等传统产业形式)能力逐渐向信息流处理能力方面转化，至少其成分发生了质的变化，显著的代表：信息技术创造的社会财富(虽然不能简单地以金钱来计算)已经占到GNP的很大比例(无统计数字)，海湾战争基本是半导体硅片(chip)战胜了伊拉克的人海战术，IT业CEO的收入是工人的N=10、100、1000...倍，虽然他们毕竟是少数，但无论是谁都不能也不应该忽视掌握此类技术或者说生产力的“社会阶层”是知识分子，不是工人阶级(传统定义)。

　　据此能否得出结论：中国现代知识分子所处的社会阶层已经应该成为社会进步的中坚力量，是领导阶级吗？

　　二、知识分子阶层的现状

　　“知识分子”一词相当于古代(先秦)的“士”，主要特征可以从两句话来描述：“士可杀不可辱”、“士为知己者死”。知识分子从古至今一直是社会发展的进步因素，但从来没有今天可以明确表述为“代表着先进的生产力”(此话取自马克思阶级学说，并非三个代表)，那么为什么没有取得社会进步的领导阶级地位(即使能够发挥重要的作用也可以)呢？除去历史发展阶段尚处于不成熟的环境原因之外，同样的(可能是更重要的)原因存在于知识分子阶层自身--不必惊讶！

　　由于从历史“士”的精神传承，到今天仍然信守孟子“三不”信条(富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈)的修身原则，知识分子自身的桎栲使得仅仅存在个体的作为社会成员的知识分子，而没有标志或代表一个阶层的知识分子有机群体--相当于马克思政党的概念--本人无鼓励建党的意图--存在。造成这样结果的历史原因基本可以归功于孔夫子及其忠实(不见得忠诚)的信徒，从初始以及内部就规定(实际是为统治阶层服务)了士(知识分子)的命运轨迹。

　　从现实分析，五四运动开启了民智(有限空间区域、有限层面)，请来了德先生和赛先生两位真神，确实找到了解决中国问题的门径，但毕竟知识分子的力量太弱小了，仅仅依靠工人阶级才取得了今天的历史成果；四五运动几乎是五四运动的思想延续，虽然历史条件不同，但都代表中国新生的力量；而六四事件的来势和潮头胜过了前两次，但确实将已经形成一定的阶层意识彻底分化了...托福、IT精英、君子必言利等，这些现象的存在，不可否认同样是社会进步的方式与必然结果，可是“阶层”仅仅是一个表述而没有了内涵--历史使命、社会进步的作用、人文精神...

　　三、未来发展与个体作用的可能

　　“秦王扫六合”依靠的是国家实力，工人阶级的历史作用依靠的是先进生产力的拥有者，知识分子阶层的发展出路同样是通过社会发展作用的逐步增强，得到历史的承认，进而成为社会的中坚力量和领导阶层--也许在下个世纪或者更长的时间。

　　任何个体作用的发挥不可避免地需要(即使是不自觉的)依靠阶层的力量，而整个阶层的形成又是每个个体力量的有机组合--团结、共识、历史使命作为基础，今天的中国知识分子，有着无可争议的历史使命--五四精神的继承--开启民智，创造美好的未来中国！

　　具体的行为是什么呢？你我的感悟、认识、创造(思想的、信息的、物质的、社会活动的)就是最好的作为。也许有的是积极的话语行动，有的是默默的思考，有的是具有人文精神的科学探索，有的是信息流的物质化--技术产物，有的是从政牧民实践，有的是羊群之分子--牢骚也可贵...不一而足，共同努力吧！不计主义--共产主义、自由主义、现实主义...，都是知识分子的成员--未来阶层的成员...