作者：硕人

　　到目前为止还没有一位中国的作家获得诺贝尔文学奖，这是不争的事实。每当国人提及此事总是把原因归之于语言障碍，归之于世人对中国文学的偏见。果真如此吗？日语是脱胎于汉语的的一种语言，可日本已先后有两位作家获此荣誉；印度在国际间的地位并不比中国为高，它也产生了一个得奖作家。我不排除语言方面的因素，但我认为更为重要的原因在于中国文学所处的水平，把原因简单归之于前者无论怎么说总有点自欺欺人。对此我们应该有正确的认识，如果不能做到这一点，中国的文学仍将维持原状，不会有进步。那么，什么是中国文学状态低迷的原因呢？这要从我国的政治环境以及作家所受的教育、创作的主旨和方向等几个方面进行考察。

　　从建国初期到文革结束，中国大陆的文学创作几乎都是围绕着政治这一主题，中国作家的创作活动被局限在一个狭小的范围之内，甚至连创作手法也被限定，他们自由发挥的空间很小，这不能不说是中国老一辈作家们的悲哀。他们服从政治需要，运用集锦的方式创造了众多完美无缺英雄人物和十恶不赦的阶级敌人，这些作品和人物是时代的产物最终也将为时代所抛弃。文革结束之后、改革开放以来这种状况有了改观，但从文学创作的整体情况看还不能尽如人意，虽然出现了一批优秀的作家，但放在世界范围内还存在明显差距，中国现在急需天才的出现，象德意志需要歌德、俄罗斯需要普希金那样。分析一下上一代作家们的认知结构以及由此形成的创作风格就可以知道他们无法担当此任，他们的求知时代正是中国最贫穷的时代，这种贫穷不仅仅表现在物质方面更表现在精神方面，当时他们所能看到的书籍是经过审查之后幸存下来的，那些属于反动的、资产阶级的书成为禁书，可读的书经过过滤已所剩无几，其中俄国和苏联文学又占据了大部分，托尔斯泰、高尔基、奥斯托洛夫斯基是他们熟悉的作家，在这种认知面相对狭窄的背景下，我们不可能指望这一代作家对世界范围内的文化、艺术有广泛深厚的理解，当然从这种基础上产生的作品处于什么样的层次可想而知，就象贫瘠的土地无法长出茂盛的树木。这一时期的作品，就其水平而言尚不及“五四”时期作家的作品，鲁迅仍然站立在中国现代文学的最高峰俯视一切，这正是中国文学的可悲之处。

　　振兴中国文学的重任落在了新生代作家的身上。我注意到批评界出现了一个新术语“七十年代后”专指七十年代以后出生的作家，和上一代作家相比，他们又具备什么优势呢？改革、开放以来，我国取消了对文化的各种禁令，提倡言论自由，国外的优秀文化、不同于马克思主义的哲学思想通过各种渠道在中国传播，这样的外部环境为新生代的作家们提供了良好的求知和创作条件。七十年代以后出生的作家们正赶上这一时机，他们的求知和创作环境较之上代作家具有不可比拟的优越性。今后几年将是他们在文坛上扬名立万的时间。但随着商品经济的日益发展，商品意识逐渐深入人心，在这种环境下他们又易于陷入商业创作的泥沼，这类作品只求媚俗以提高发行量，却忽视了作品的品位、思想性和艺术性。目前，中国文坛上出现了一批前卫、时尚的作家，如卫慧、棉棉等，现在她们似乎成了攻击的对象。我始终不认为她们是在从事真正的写作，她们的作品将是短命的，比她们本人死的更早！显然，她们不能成为新生代作家的代表。可惜的是，鉴于七十年代后出生的作家我知道的不多，所以我不能列举出值得关注的对象。但是，我觉得他应该是这样的，他要有勇气反抗在中国居于统治地位的现实主义创作手法，敢于采用现代主义的创作手法或有所创新，对人性的思索和探求应该成为他创作的主题。人性在我国文学创作中尚属半荒芜地带，以往即使存在描写人性的文学作品，也往往停留在道德层面，未能深入人性的本质。解放以来，政治在我国的社会生活当中历来占据着极为重要的地位，它对文学创作的影响是以“政治的人”或“社会的人”为中心来塑造人物，而忽视了作为“人性的人”。改革开放以来，这种情况有了改观，出现了一批知青作家，以及伤痕文学，开始触及人性的主题，但是这些作家受到他们自身的局限，他们从文革过来，所以不缺少经历，他们的优势也在经历，他们缺少的是修养！他们的局限就是他们缺乏成为伟大作家所必须的文学根底和思想基础，其原因我前面已说过，不再赘述。

　　所以新生代的作家们应该有勇气打破这种传统，把人性放到中心位置，深刻挖掘人性在政治生活与社会生活中所起的作用，以及政治、社会对人性的反作用。政治和社会是易变、短暂的，而人性是恒定、永久的，所以以政治、社会为中心的作品必然随着政治、社会的变迁而被尘埋，而以人性为中心的作品也定将千古流传。