华声报讯：连日来，文学博士李建军对陕西几位著名作家的直言批评，在陕西文艺界引发了一系列争鸣并波及全国，使近年来有些冷清的文坛一时“热闹”起来。

　　据《新华网》李勇、冯国报道，李建军是陕西富平人，毕业于中国人民大学，现为人民文学出版社编辑。他此次文艺批评的主要对象是陈忠实的《白鹿原》，贾平凹的《怀念狼》，以及被他称为“有成绩的”陕西批评家。　　

　　关于《白鹿原》，李建军认为它表现的民族情感有些“狭隘”，“应该有更博大的人道情怀”。与《静静的顿河》相比，他直言“陈忠实显然远不如(前苏联)肖洛霍夫”。在《白鹿原》中“我们没有看到陈忠实为我们提供更博大的感情空间和更可取的人道立场。”　　

　　关于《怀念狼》，他认为其“基本性质是虚假和苍白，它在叙事策略上的突出特点是拼凑和编造，而它对读者的态度则是戏弄和缺乏平易待人的诚意。它是一场游戏，但从中感到乐趣的，只有作者、商人化的编辑和乡愿式的评论家。

　　”　　

　　关于陕西的文艺批评，他认为“陕西的文学批评是有成绩的，但缺乏活力和锐气，让人觉得沉闷、单调。”

　　陕西批评家中间许多人的学养和艺术鉴赏力是极好的，但大家彼此之间太客气了。他要求文学批评应以纯粹的姿态面对文学。　　

　　对于李建军的直言批评，陈忠实、贾平凹等著名作家没有作出正面回应，陕西文艺批评界则迅速作了回应。众多文艺批评家都认为“这体现了李建军自己的一种精神风范”，但对“直谏”提出了不同看法。　　

　　持相反观点的认为《白鹿原》“不是一部狭隘的民族主义作品而是对民族意识的超越。”李建军的批评“在当代人的前瞻性思考和当代人的现实联系上”处理得不好。　　

　　面对历史现实，“提出超越战争，展现更广阔的情感空间的提法是不妥的、荒唐的，这是他对某些问题理解的错位

　　。”　　

　　持扬弃观点的认为“李建军的说法是可以理解的，但并不等于是完全正确的。”虽然有不同观点，但认为他提出的问题很有价值。肖云儒说：“对陕西文学的思考和推敲并不自李建军始。在这之前，很多人也曾以较平和、理性的方式提出过各种尖锐的问题，但最终被传媒封住，而未能传播。

　　”　　

　　比李建军更激进的则认为，“陕西作家最致命的局限远远不止是狭隘民族主义，而是与我们所处的这个时代的隔膜，是潜伏在陕西作家文化心理中解不开的村庄情结，是工商业文明强力冲击下的农业文化的自卑、自闭和自大心态。”

　　尽管看法不一观点各异，但“直谏”已开始影响陕西文坛的“批评气氛”。在近日举行的几次作品研讨会上，批评家对作品不再打擦边球，多元化的批评日显峥嵘。　　

　　针对这一现象，中国社会科学院研究员何西来认为：“李建军的谈话，是一家人不说两家话，因此，有点放言无忌。但我感到，这些谈话对陈忠实、贾平凹两人都是逆耳忠言。”“从关注全国文学的角度讲，我感到后继有人。”　　

　　刚刚获得第五届“茅盾文学奖”的浙江作家王旭烽则认为：“陕西毕竟还是陕西，出陈忠实、贾平凹这样的大作家，也出‘直谏’大作家的批评家。这个层面上的文学现象，不是中国所有省份和地区都能发生的。这本身就是陕西文学的光荣。”

　　欢迎访问新浪文化文学专区,赏读更多精彩文章