金庸：我是被动自卫

　　金庸今年跟官司没完没了。先是他在上海状告云南人民出版社等三家单位，认为该社的评点本《天龙八部》未经授权。然后文化艺术出版社起诉金庸，说他不履行与该社签订的《评点本金庸武侠小说全集》的出版合同，在媒体上散布“评点本”是盗版的言论。不久参与《全集》点评的刘国辉、王春瑜、林冠夫等5位学者又被金庸关于“评点本”是“小学生水平”、“聪明的盗版”等议论激怒，以侵犯名誉权为由将金庸告上法庭。据最新消息，金庸又在反诉这5位学者。其中的关系错综复杂，让人觉得是笔糊涂账。

　　金庸近年虽然常在内地露面，但采访他不易，难得听到他对打官司有个完整的说法。前天上午，北大严家炎教授转给记者一篇文章，是近日香港媒体就“评点本”事件对金庸进行的详尽采访。本版删节编发此文，从中可以探知金庸对于评点本、评点者和打官司的基本态度。

　　文／本报记者尚晓岚、摄／本报记者王卫

　　金庸说，冯其庸、严家炎、陈墨三位先生的评点让他“心悦诚服”

　　--我去购买了全套《评点本金庸武侠全集》来细细阅读一下，发觉对我这15部长中篇小说，有几位评点人确是花了心血，认真其事地“评”与“点”，而且他们有才有识、有学问，懂文学、懂小说，指出了原作的优点与缺点，我阅读的时候心中感谢，当时对他们的指教就心悦诚服，这主要是指冯其庸、严家炎、陈墨三位先生的评点，他们的评点，我认为是“批评”与“指点”。

　　如果其余的评点都达到这样水平，甚至有这样的严肃进行，郑重其事的态度的一半，决不会有此后的官司，冯、严、陈三位，如果有兴趣评点我其余的拙作(他们三位所没有评点的)，我“至心拜嘉”，立刻奉上正式“授权书”，签订正式授权合同，支付稿费，再精装出版。因为根据《中华人民共和国著作权法》第二十三条规定：“使用他人作品应当同著作权人订立合同，或者取得许可。”为了他们三位不致作出“侵权行为”，我乐于正式给予许可。

　　金庸解释“聪明的盗版”和“连小学生也会写”

　　--评点者没有“盗版”，没有“翻印”，不管是不是“聪明”，盗版统统与评点者无关，我说的“盗版者”，是以印刷手段“复制”我所著作的小说，在市场上出售，赚取利润，把非法利润收为己有的行为，评点者当然没有做这种行为，他们只收取评点的稿费，那是脑力劳动的合法报酬，当然与小偷、盗窃完全不同。

　　至于评点的好不好，那是各人见仁见智了。我个人认为，有些评点的态度很轻率，随手写几句“此段好”就此敷衍了事。有一本书其中的一页，只写“妙！妙！妙！”，接连三个“妙”字，就算评点了。我说“连小学生也会写”，只是指这类评点而言，当然不是指所有的人。他们可以对我的小说内容指指点点，我当然也有权说他们的评点有一部分极佳，有一部分极差。这些评点本大陆市面上可买得到，你可以自己去找几本来看看，有些评点是不是符合学者教授之尊严的“学术性著作”，进行盗版行为的人也是知识分子，然而并非评点人。

　　金庸说，提出诉讼是“被动的自卫”

　　--如是对我作品一般性的批评，那当然可以，甚至谩骂也可以，不必得到我的同意，例如王朔先生，他骂我的小说俗气、不入流，不管他骂得怎么凶，都是可以的，少量“引用”也属合法。但把我的著作一字不漏地全部印出来，旁边加几个字算是“评点”。那样的“翻印”和“评点”必须得到原作者的授权和同意，否则便是“侵权”。《中华人民共和国著作权法》第十二条：“改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。”评点也是“注释”的一种。

　　知法犯法固然不对，但不知法而犯法，也不能避免责任。我向对方提出诉讼，都是“被动的自卫”，我小说所有的评点人对我的著作都有一份好感！我是很感谢的。他们如不来告我，我不会采取法律行动。大家是文化人、学者、教授，应当互相尊重与亲近，结交为友，切磋进学。何况，打官司是很贵的，律师费每小时工作以美金计算，动辄上百元。