中国人明摆着的聪明，就象秃子头上的苍蝇。看看传媒上各种品头论足的评论和网上深邃犀利的檄文，我们的聪明是决不容忽视的。不说中国人在某方面是否自卑，单在聪明这一点上，中国人绝对自信，甚至是自得。我就常听人说，老外其实挺傻。

　　能引以自得的东西当然就很值得重视，所以我们最怕的一个就是露怯犯傻，遭人耻笑。我敢说汉语中没有比"你傻不傻呀！"更有力的劝止句了。

　　傻，既然是一件很羞耻的事儿，自然就成了议论中常常用到的字眼儿。把这个词用得最为勇武有力的非王朔王大人莫属了。比如"谁当真谁傻"、"我听到的关于XX最傻的说法是..."等等。

　　王朔无疑是聪明中国人当中的极品。他可以听任被称为流氓作家，甚或以无知者自居，但似乎不许别人怀疑他的智商。聪明(用他的话说叫抖机灵)是他起事的看家本领，是他扬名立万的本钱。

　　但只怕我们是过于聪明，过于看重聪明了。

　　过于聪明的结果是总能一眼瞄见别人的弱点，看穿他人的破绽，于是就很有必要挺身而出批评斧正，也见不得别人比咱更聪明，我们由此失却自由讨论的宽松气氛；过于看重聪明的结果是大家唯恐被划在聪明圈儿的外边，因而常常要对自已不怎么熟悉的事物发表一番议论，一知半解也要打肿充胖。

　　我们聪明得很挑剔，聪明得总是有一百个会挑毛病的对付着一个会干活的。我们对聪明重视得也很愚顽，就象旧时妇女重视贞洁一样，惟此最重，不虑其余棗比方说，智慧。

　　中学时，老师告诉我哲学的本意叫"爱智慧"，在古希腊的城邦里，年轻人追随着一个叫苏格拉底的人，期望从他那里获得智慧。论起智慧，我们会搬出老庄，还有孔圣人。遗憾的是自此三位之后我们就再难推出教我们敢拍胸脯的智者了(倒是出了数以亿计的聪明人)。孔子当年也有许多弟子跟随，身后的追随和景仰更是绵延千年，可惜我们跟随和景仰的只是他的理论，而将先哲的智慧抽离为教条。

　　我们多的是聪明，却少有智慧；我们可能学富五车，但只会之乎者也。

　　富于聪明的我们有无尽的能力去消解一切，贫于智慧的我们似乎早在春秋之后就已丧失了哲学和作出伟大创新的能力，崇尚知识学问的我们堆积了五千年的文明，发展创造了农耕技术和无数谋略权术与诗词歌赋，却没能得到半点儿的科学和民主。

　　我们在乎的是聪明，从不关心智慧为何物。我们在意别人是否觉得我们无知，却不怎么担心有无自己的独到见识。

　　但我们实质上是更加喜爱智慧的。我们只是在习惯和社会的压力下被迫变得聪明和表现得聪明。

　　智慧是所有那些能让你在心底发出会心微笑的东西。谁让我们领略到这样一种东西，谁就会赢得我们的喜爱和尊敬。

　　都是聪明惹的祸。很多人成为公众人物，起初为大家喜闻乐见，时间一长，成了名人就没了平常心，开始招人烦，以为自己是聪明与智慧的化身，到处露脸，开口闭口我知道什么什么，我以为如何如何，也不管自己是否有真东西要说给大家。重要的是要不停地去讲，至于讲些什么，无关紧要。

　　其实，我们都很聪明，因为我们都是中国人嘛。我们大可不必大肆张扬自己的聪明，更无必要手里拎着板砖，为着谁更聪明一些而彼此恶斗。我们真的该关注一下生活的智慧，尽管它不似"聪明"那样总是要附着于某个人，但它会是我们整个民族的(因而也会是世界的)。中国人喝中国人自己的可乐，享受中国人自己的智慧，这简直可媲美曾教我们心驰神往共产主义蓝图。

　　苏格拉底说他只知道一件事，就是他的无知。王朔说无知者无畏。似乎异曲同工，但潜台词不一样。苏格拉底大概是说他会永不停止地去追寻智慧。而王朔仿佛是要说：我虽然没有高学历，但我也因此没有那么多的迂腐成见，我就敢跟已有的定论叫板，逮着谁不顺眼我就灭谁。

　　王朔勇气可佳，话说的也不无道理。可疑的是他抢着要发言式的急急心态。

　　其实在王朔的杂文中，你常能看见他卖弄知识。王朔在心里是不认为自己的知识会输于一般的文人的。我坚信王朔是个爱读书的人，但学历仍是他的一块心病，所以才要无知者无畏。

　　如果古代也有今天这样发达的传媒，人们也懂得注意力资源，那么我们今天或许会有"江朗才尽，不辞作秀"的成语。

　　王朔的文章之所以被视为作秀，是因为那里并无多少真识灼见，看不到闪光的智慧和创造力。王朔的智慧已经枯竭，而不甘寂寞的他必须引人注目(重新发现智慧是很费时间的)，所以王名人兼王聪明人必须四处去抖机灵，而我们却听不到智慧的声音。

　　懂得沉默，在不能奉献一份智慧的时候，奉献一片宁静。我向所有为我们奉献过智慧，又自甘寂寞的人致敬！

　　我是那么的怀念崔健，怀念路遥和方方(也怀念曾经的王朔)，怀念他们曾给我的深深的感动，即便从那时他们再无新作产生，我也会永远记得他们。

　　让聪明闭嘴，让智慧说话。

　　这是我的醒世格言。

　　(这话可有另一补充说法，叫：

　　　　收起你的知识，拿出你的见解。）