动感e族_新浪网

谁有垄断校园商品的权利？大学生经商思考

http://y.sina.com.cn 2004年04月12日 10:39 北京娱乐信报

新闻案例　　清华禁止学生经商引发争议　　近日，清华紫荆社区志愿者服务队为学生们进了100袋低价水果，就在服务队将水果送到紫荆社区时，水果被清华物业综合治理处的人给扣下了。此举引起很多清华学子的不满，在清华BBS的一片声讨声中，学校物业综合治理处退回了被扣的水果，并向学生承诺将监督校内商店的水果价格情况。　　据记者调查，学生宿舍区内惟一的水果商店所售水果的价格明显偏高，同一种橙子，紫荆水果屋每公斤的价格比照澜院高出1.6元。有的水果每公斤要比其他地方高出1元到4元，甚至还把最普通的苹果卖到6.6元／公斤。对于大学生经商的问题，各方面发表了不同意见。　　多数学生认为学生经商合理。清华大二的钱同学说：“我认为学校不能剥夺学生经商的权利，这个规定不合理。我就有同学代理销售水果、洗头膏什么的，一方面补充经济来源，另一方面还可以锻炼自己社交、经商等各方面的能力。” 　　大一的孔同学说：“学校的规定并不是国家法律，学生有权经商，学校不该剥夺。” 　　校方明文禁止学生经商。清华大学新闻中心的张小姐表示，根据1990年1月20日施行的《普通高等学校学生管理规定》第三节第四十九条：除商业和旅游类学校(院)某些系科(专业)可举办实习商店外，学生个人不得从事经商活动。而学生卖水果的行为有盈利，属于经商行为。　　工商部门：学生经商也须办照。羊坊店工商所综合询查一组的卢玄组长说：“如有学生违反学校禁止经商的规定，学校可以制止并进行相应的处罚。如果制止不了的话，可以请工商部门出面解决。如果没有办理营业执照，属于无照经营，将受到有关处罚。”(详见4月10日《新京报》) 　　重点点击　　谁有垄断校园商品的权利　　学生经商创业，早已不是一个新话题，不少学生由于经验不足，创业失败；但也有些学生读书经商两不误。本次清华大学禁止学生经商所引发的争议，争议的并不是学生能否经商，所谓的“禁止学生经商”只是校方手中的一张牌。校方(或者是校方的某个部门)拿着这张牌就可以垄断校园商业行为。　　乖乖　　最普通的苹果也要3.3元一斤，虽说清华大学地处富人区，但也不能说富人的钱就不是钱吧；再说，身处富人区的学生也不是富人呀。这还讲不讲理，但垄断就不讲理，或是说垄断了就这样“讲理”，任何垄断都一样，只讲自己的理。　　学生拿起法律作武器，反对的是校园商品的垄断，如果学生们能在校园里买到和早市一样价钱的苹果，最普通的苹果应该是一斤0.8元，那许多人也就不会反对学校禁止经商的规定，毕竟是清华，一生能有多少时间呆在清华，我想大部分上了清华的人，都会珍惜这段宝贵时光的。　　现在明白了，本来是一件反对校方垄断校园商业行为的事件，却演变成了一场关于清华禁止学生经商的争议。争议没有意义，也解决不了问题。我倒不在乎经商风对清华大学生的影响，全民经商热，热了20年了，清华的大学生要抵制不住这些诱惑，也就不是清华大学生了。我在乎的是，垄断行为、霸王条款这些不正之风对大学生的侵害。　　其实，要解决的问题很简单，一、谁给了校方(或者校方某个部门)垄断校园商品的权利。二、工商部门对高价苹果是否应该过问，至于学生团购买苹果，实在是小事一桩。冉福　　反方观点　　学生经商利少弊多　　1.学生经商，必然要进入流通领域，这是不受国家法律保护的。国家没有关于允许学生经商的法令，学生有业余时间经商，实际上违反了工商管理条例。　　2.有的学生经商无执照，不能从正当的流通部门进行货物批发，而通过二道贩子进货，成本高，销售时提高价格，违反了价格管理制度。在质量上也不能保证，会出现价高质差的现象。况且，无执照经营，会造成偷税。　　3.国家规定，服务性行业的人员都要进行健康检查，合格者方可从事，而学生却没有通过这一道手续。　　4.在一定程度上会形成见利忘义的思想。　　5.偶尔得利，容易滋长虚荣心。　　6.校园里经商，尤其是在学生区经商，不利于校园管理，扰乱了学习和生活秩序，增加了学生的消费负担，在一定程度上影响了学习。　　总的来说，学生经商，会在不同程度上腐蚀学生的思想，弃学经商，更是荒废学业，辜负了人民的期望和国家的培养。况且，学生经商，搞的都是小本生意，服务的对象范围小，专业知识运用不多，甚至根本谈不上什么运用专业知识，锻炼自己。(秦师) 　　鱼和熊掌不可兼得　　学生创业行为对传统的学生评价体系带来冲击，刻苦读书的学生将不再受欢迎，有可能致使读书无用论甚嚣尘上、拜金主义流行。　　大学是学知识的殿堂，必须专心致志，不能一心二用，毕竟鱼和熊掌不可兼得！要么破釜沉舟，退学经商，或许中国会出现许多比尔-盖茨；要么好好学习，毕业后大展拳脚。切勿一脚踏两船，欲左右逢源，结果一无所有。(王志) 　　正方观点　　高校创业族值得提倡　　如今，深圳大学参与打工的在校学生估计占50%左右，而这其中一部分学生已开始了自主创业的尝试，打工、兼职和创业已经成为校园中的一种时尚。与同学合伙开科技公司、在商业区租一个柜台当老板、当同学们的美容顾问，这种传统意义上的学生们“不务正业”的行为已经在深圳的高校里越来越流行了。　　与内地其他的大学生不同的是，深圳的学子们并不是把打工作为解决基本生活问题的方式，他们更看重的是实践锻炼机会和融入社会的途径。这似乎是一种为适应这几年高校扩招而带来的大学生就业难的形势，而采取的先发制人之举。传统的家教、促销方式只是他们的最后选择，他们一般都有更高的目标，比如为外国人做翻译、开公司当老板等，比起简单的打工，创业一族都不把挣钱放在首位，他们考虑更多的是如何拓展经营规模，把事业做得更大。与此同时，创业的同学也表示，不会放弃学业。有人认为学生还是应该读好书，创业和赚钱还是等到毕业后比较好。　　校园里出现的创业族是一种正常现象。学校里的课程设置与市场相比，总是相对滞后的，学生的创业行为正好缓解了这种矛盾。从这个角度来说，学生的创业行为是很值得提倡的。(笑廷) 　　大学生经商何须禁学　　学校是培养人的地方，是激发学生潜能的场所，应当尽量尊重学生的权利。如果学生并没有违反法律，能够遵守基本的校纪校规，校方就应最大限度地尊重学生的选择权与发展权，经商权也是其中的一个内容。学生想在学业上深造值得鼓励，出外经商也一样应当鼓励。学生选择什么并不重要，重要的是对这些选择持什么态度，采取什么措施，怎样才能确保对学生一生有好处。　　个别校规与国法不吻合是个老问题。有的规定甚至与法律相违背，被称为“霸王条款”，作为为社会培养人才的机构，首先要做的是符合社会的利益，以国家法律为校规准绳，而不是无视教育对象与社会实际，关起门来搞自己的一套，与法相悖依然我行我素，甚至将自己的规定置于法律之上，这是不明智的做法。想必清华大学的做法并非真的如此吧。　　从工商局的态度中可以看出，大学生经商并不违法。国家没有禁止大学生经商的规定。学校的规定，从情理上虽然可以理解，的确是为学生着想，但与公民的合法权益相比，它就很不合理。大学生已经是对自己行为负责的成人了，在合法的前提下，他们可以决定自己做什么，何况其行为并不损害学校的利益。　　如果学校担心其学业的话，解决办法很简单。如果学生通过了各项考核，能达到毕业的要求，就是合格的大学生；否则，就不是合格的大学生。一切责任由学生自己承担。　　在国外，大学生经商也是正常的。如果能培养学生能力，教育者何不大开绿灯，适当引导，给学生多一条发展之路？学校不妨与社会一起，想一想如何规范大学生经商的行为，要做的是引导而不是禁止。(龚明俊) 　　学生说法　　学习比经商更重要　　人生几十年，毕业后搞生意的机会有的是，何必非在这几年宝贵的学习时间去奔波呢？学生学知识总没有坏处吧。钱固然重要，但钱失去了还可以赚回，而学习机会则是一去不复返的。想想，毕业后，你到哪去找那么好的教师给你上课，又到哪去找那么丰富的藏书？尤其是我们这些小县城的，学习条件可就差多了。权衡一下，还是以学为主重要。(章文) 　　学习挣钱两耽误　　去年，我曾经开过茶楼。因为有自己和朋友的投资，我读不下去书了，只要有空(没有空，创造空)就往茶楼跑。我忽而是领班，忽而是招待，忽而是采购，一路忙下来，精疲力尽。有时早上起不了床，就让同学代请个假，说感冒不能上课了。我们都是学生，一方面谁都在操心经营，另一方面又都受学业的牵制。结果两头忙，可两头又都顾不上。有时坐在教室里，又什么也学不下了。就这样挺着、熬着。大三期末考试时，我有两门不及格。这下，我挺不住了，一场病毒性肺炎，我被送进了医院。　　我经历了一番痛苦之后，已经平静下来，回到课堂安心做学生。谁都希望学习挣钱两不耽误，但结果往往是学习挣钱两耽误。(玉林) 　　勤工：为俭学不为发财　　大学生经商眼下虽正成风潮，但大多属“学生小贩”、“学生打工仔”之类的范畴。他们靠业余时间卖袜子、做家教，或挨楼挨户送牙膏、贴小招贴广告，只是挣点儿零花钱而已，充其量叫勤工俭学。勤工是为了俭学，是解决贫困大学生上学难的一种办法，不是为了赚钱发财，不宜在学校普遍推广，更不应该成为学生们的一种生存方式。(小赵)