新GRE写作是如何从正反两个方面切入，搭建文章框架组织内容？这里有一个如何对题目进行分析的问题。

　　比如，就那位复旦大学[微博]的同学他10.23的抽到的那道题而言，它就是一道“建议类”的题目，也就是说，题目是给出了一个建议“Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws”，需要我们对这个建议进行分析(Analyze)。

　　对建议类题目，总结的分析切入点有三点：

　　(1)题目中的建议可行性如何？

　　(2)如果实施题目中的建议，是否会导致同初始目的相矛盾或其它荒谬的结果？

　　(3)有无替代或折衷方案？

　　依照这三个分析切入点，我们可以对这道建议类题目分析如下：

　　(1)题目中的建议可行性如何？题目中的建议不可行，因为论者已经将问题过于简单化了。在没有搞清楚什么是正义和不正义，以及该采取何种程序来捍卫正义、消除不正义之前，题目中的建议很可能会导致这样的结果：坚持了不正义的法律、破坏了正义的法律。

　　(2)如果实施题目中的建议，是否会导致同初始目的相矛盾或其它荒谬的结果？简单地说“Every individual in a society has a responsibility to obey just laws and to disobey and resist unjust laws”只能导致无政府状态(anarchy)。

　　(3)有无替代或折衷方案？正义的实现以及非正义的消除，都有赖于：其一，人们对正义含义的共识；其二，实现正义和消除非正义的程序。否则，不可能有真正的正义。

　　然后，在按照“正、反、合”的框架把分析内容组织起来，我们就得到了一个完美的写作题纲：

　　论点：正义的实现有赖于人们对正义的共识，以及一个可靠的法律程序

　　正：

　　理论上或者观念上讲，题目中的建议是合理的。毕竟，行动上的正义开始于理念中的正义(Justice in action starts from justice in conception)。任何事实上和行动上的正义和非正义，首先在于人们对之于观念上的认同。要消除非正义，人们必先在观念上确认其属于非正义；同理，若要人们去实施某种所谓的“正义”，必先要人们在观念上高度认同其正义性。所以，在观念层面上，人人都有服从正义、抵制和反对非正义的必要和自由。