北京教育考试院回应受教育权户籍地问题
7月11日上午，从北京市海淀区人民法院拿到判决结果后，河南信阳籍在京务工人员谢国良在想回家后如何安慰儿子，以及如何给他找个高中。
按照判决结果，今年中考[微博]文化分考了476分的儿子小谢，因为户籍问题，还是无法就读北京普通高中。
河南商报记者 程时培
事件
非京籍学生 状告北京教育考试院
谢国良在北京务工20多年，籍贯信阳潢川，儿子小谢在北京从小学上到初中。中招报名时小谢被告知只能报考中等职业学校，不能报考普通高中。4月，面临同样问题的部分学生和家长[微博]聚在一起准备维权。28日，包括小谢在内的8名非京籍初三学生对北京市教委提起行政诉讼。
5月12日，北京市西城区法院认为，诉讼主体不是北京市教委，而是北京教育考试院。5月14日，9名学生(新增1人)重新提起行政诉讼。5月19日，海 淀区法院立案受理。原告请求撤销被告剥夺其在京报考普通高中资格的行政行为。6月10日，该案在海淀区法院开庭审理。5名原告家长作为委托代理人参加庭 审。
原告表示，原告在北京有正式学籍，但在报考高中时，发现指定网站没有为随迁子女报考普通高中提供相应程序，只能报考职业学校。该网 站还显示：非北京市户籍考生要根据“九种情况”区分报名资格。其中，“台胞子女”、“博士后子女”、“随军子女”等可以报考普通高中，唯独“随迁子女”只 能报考“职业高中”。据此，原告认为，此举构成身份歧视和受教育权的不平等。
庭辩
对随迁子女限制报考
这算不算是身份歧视
6月10日，此案开庭审理。
对受教育权被剥夺一说，被告方认为，《教育法》规定，“中等及中等以下教育在国务院领导下，由地方人民政府管理”，地方政府有权结合实际情况制定相应政策和措施。同时，原告依然享有在户籍地报考普通高中的权利。
对于“保障未成年人受教育的权利”，被告认为主要应由户籍所在地的政府承担。原告方要求其提供法律依据，被告未能提供。
对于身份歧视一说，被告指出，北京教育考试院网站针对的是所有在京随迁子女，并非只针对原告9人，属于抽象而非具体行为，不属于行政诉讼受理范围。
北京教育考试院是否违法呢？被告方表示，升学政策是依据国家、北京市政府及市教委的文件规定制定的，原告针对的是政策不合理，而考试院只是执行单位。对 此，原告辩护律师建议法庭在进行相关审查后，把北京市教委追加为被告。原告辩护律师胡贵云说，教育的对象是孩子，但不根据孩子的德智体等表现去审核，而是 根据家长、户籍等审核，这是一种严重的歧视，是违法行为。
判决
原告诉讼请求被驳回 学生家长表示将继续上诉
6月10日的庭审引起广泛关注，教育专家、21世纪教育研究院[微博]副院长熊丙奇[微博]曾表示，此案开庭审理具有十分重要的意义，“法院的受理，启动了通过法律来救济受教育者平等受教育权、考试权的重要一步。”
法院的受理，一度让非京籍家长和学子们看到了希望，在等待结果的过程中，谢国良说，一直在和孩子相互鼓励。
判决结果终于在7月11日上午出来，北京市海淀区人民法院下达的行政判决书表示，驳回9名原告的诉讼请求。
但该院表示，如不服判决，可于判决书送达之日起15日内，向该院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。
判决结果出来后，谢国良和几名家长显得比较黯然。但他们表示，法院此次受理案件也是一种进步。他们告诉河南商报记者，会继续上诉，维护权利。
在继续上诉的等待中，谢国良等人也在想方设法为孩子联系学校，“他们已经参加完中考，现在回老家上学也行不通。”
这年夏天，拿着中考成绩单，这9名学生，何去何从，目前还没有结论。
现状
在就读地和家乡 学生升学都面临难题
7月11日，尽管父亲谢国良在电话里安慰自己，会找到一个适合自己的学校，但15岁的小谢却没有信心。
谢国良1993年到北京务工，开始摆摊卖煎饼，到后来成为厨师，小谢从小就生活在北京，通过街道办的借读证明，小谢得到了上小学的机会，读完小学，接着读了初中。
小谢成绩一直名列前茅。在一张初二下学期期中考试的奖状上，写着“年级总分第5名”、“物理考试第三名”等字样。
“数理化特别优秀！”谈起孩子，谢国良一脸骄傲，他说有一次参加一所外国语学校国际班的考试，儿子还考了第一名。
因为从小在北京长大，在小谢心里，北京更像是家乡。直到中招前，小谢才发现自己是“外地人”，他不理解：“平时一块玩的朋友，怎么被户口分成两类？”
按照政策，他可以到户籍地参加中招上高中，但家乡已经没有了直系亲属，这条路难以走通。信阳市教育局一名工作人员说，如果参加北京的中招，肯定要参加北 京的录取，录取后跨省转学能转回来，在北京报中职，转回来也只能转到中职，因为在北京没有普通高中学籍的话，老家这边普通高中没法接收。
要上普通高中，必须回老家参加中招考试，因为我省的政策是，不参加省中招考试一律不建普通高中学籍。更令人遗憾的是，我省中招报名早在今年3月就结束了。
而就读地和家乡往往还存在教材、教学模式的差异，这名工作人员说：“学生肯定会受影响。”
9名非京籍学生的家长中，除谢国良是农民工外，其他多是在北京有注册公司的创业者，也有回国发展的海归，户籍覆盖河南、山西、上海、四川、河北、山东等。他们同样面临着这个问题。
众议
中国教育科学研究院研究员、教育学博士储朝晖对此案开庭审理表示赞赏。他说，总体来讲，能够在法庭上辩论、审判，说明这个社会在进步，如果在10年、 20年前，也许就没有人起诉，或者不被立案。他建议，像长期在北京生活的，北京市应该对这种情况进行深入调查，然后再做出相应决策，不能简单地依赖户籍， 将人们拒于门外。
不过网友对此案的评论也呈正反两大趋势。
有网友认为北京教育资源有限，应该为本地孩子着想，网友“律证胖佳人”说：“坚决支持北京人，先把宅基地分了、把独生子女政策平等落实了，再说别的。”
也有不少网友认为随迁子女依法享有平等的受教育机会，应当予以支持。网友“xiaogi”说：“长期的户籍制度已经使得很多人对现有的不合理制度默认了。” 本文来源大河网
