编者的话：不知从何时开始，美国大学录取越来越重视学生的“软实力”，甚至近年来世界各地的学校都纷纷仿效，向着这样的标准看齐。不只看分数、考试，而是考察学生的综合素质，这样的录取方式自然是优于从前，但与此同时，同样也引发了很多问题。
“上有政策，下有对策”，用来形容于此其实并不过分。从前学生们在面对考题时大量刷题练习，钻研听取各类答题技巧，如今也没被“综合实力”乱了神，不就是参加比赛、夏令营等等吗？再从中提炼各样能力，最后形成一个看似“完美”的自己。
经历越丰富，越优秀？
就在昨天，《2018美国门户开放报告》发布，赴美留学人数再创新高，而近109万的国际生中，读本科的人数最多，增幅超过读研。报告显示，美国依然为留学首选且攻读本科的学生数量逐年增多。竞争可想而知。
美国大学录取大致分两部分考核，成绩和个人经历，伴随竞争的加剧“背景经历”似乎成为了决胜点。于是很多人自然地认为这份“活动清单”越长越好，活动越重量级越好。在学校时努力加入辩论队、参加项目评比，校外寒暑假的时间还要去做义工，搞科研项目，打造一份拥有漂亮成绩的活动清单。出自兴趣的参与自然是有，但很多是为了“领导力”“团队协作力”等等这些而去“被动”规划了活动。
诚然，有能力和时间参与了这么多项活动的同学们，自然有一定的实力在。而且有一些同学，他们不仅参与了大量的活动，学习成绩还非常好。殊不知，很多学生走进了误区，为了准备申请而准备，追求的是一份漂亮的成绩单，规划都被打上了明确的目的性，塑造出的是都有“领导力”的大同小异的人。很大一部分学生并非出自兴趣而是直奔申请的目标，这样一来，和考试套路一样的，这份本要展现个性的文书甚至早已有了固定模板。
名校看重的，究竟是什么？
《普林斯顿评论》与《时代周刊》曾发布过一份“美国大学标准录取公式”，这份看似有点像参考答案的“公式”，尽管不能代表各高校招生标准，但从中会暴露一些规则，供我们参考。比如课外活动和语言成绩（SAT）、平均成绩（GPA）几乎是同样重要，这反映了美国高校录取对于活动的重视。
美国大学标准录取公式：就读高中（0-4分） + 课程难度（0-21分） + 平均成绩（0-16分） + 年级排名（0-3分） + SAT成绩（6-25分） + 国家荣誉学者决赛者（0-3分） + 申请论文（-3-5分） + 推荐信（-3-4分） + 课外活动（-10-30分） + 种族多元化（-3-5分） + 体育活动（8-40分） + 超级录取（40分） + 加分项目（40分）：父母（3-8分） + 家住远处（3分） + 教练征召（5-10分） + 极其特殊（3-5分）
但是，这则公式也可能带给大家误解，比如一定要参加课外活动，要有比赛，活动数量越多分值越高。其实不尽然。参加并不代表能成为自己的经历，横向列表也许并不能比得上纵深的挖掘。曾有不少招生官在接受采访时提到中国学生那些“相似的申请材料”，收获的都是类似的感想，因为当初他们选择参加的时候就只是为了录取而拼凑的活动经历，为了完美的成绩“清单”。
美国名校看重的，是每个申请者的个性经历和真实想法。完美不一定代表优秀，况且每位招生官对于“优秀”的标准不同，这也是为什么每年都会有一些“低分高录”的学生录取，他们中或许有让人难忘的经历，或是不同于别人的特殊之处。普林斯顿招生代表曾说，希望学生展现的是真实的自我，而不是一个过度包装的、失去了真实性的“加工成品”，他们要挑选的，是真的热爱科学而且诚实的人。
真正的软实力：拼“背景”也得有方法
在软实力越来越被重视的今天，不再是活动为王的时代了，多而全并不是分数的指标。你的个人材料里展现的经历及背后的逻辑、思考会更被关注。
竞争激烈，拼“背景”更得注意方法。首先是你选择参与的活动项目是否为你真正热爱的，只有热爱才会真正付出与用心体会，哪怕这方面并不是你非常擅长的，但认真考虑持续探索都能有属于个人的收获体验。也要特别注意，活动的持续性和关联度。比如你所参与的活动与未来想要申请的专业是否相关等。
曾经有同学在申请宾夕法尼亚大学时，个人陈述中并没有完全列举她过去全奖赴德交换等数十项经历，而是把关注点集中到一些经历的内核中，包括对国际交流与语言文化的思考等等。
最后，有一点提示。哥伦比亚大学前招生官谈到，很多学生在面试时会不断讲自己怎么优秀、如何喜欢申请的学校，但往往忽略了校方的心态——“录取你，你能够为我们学校带来什么”。这或许也是一个思路，比如怎样成为更好的自己，让自己更有竞争力。曾有同学特别喜爱视频制作，后来他自学了动画设计，帮助班级和学校做了宣传，还被应邀到电台做节目。类似这样的活动经历不仅仅对个人成长有益，还能为学校甚至社会做点小贡献。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
