散文《索桥的故事》中,“嘉庆八年”成了“清初”? 贵阳教师质疑:巴金错了!
【核心提示】
继日前爆出的江苏教育出版社出版的小学一年级上学期教科书中的“林阴道”风波之后,昨日,贵阳教师卫功立向记者爆料称,他发现现用的北京师大版小学语文六年级下册教材中,巴金的散文《索桥的故事》中存在历史常识性错误,误导了学生,希望教材编辑者予以改正。
意外:教材教参“打架”
卫功立老师是贵阳市某小学一名执教多年的教师,也是贵州省散文学会副会长、贵州省作家协会会员、贵州省写作学会会员。“我在教学过程中意外地发现,巴老的散文《索桥的故事》一文中存在历史常识性错误,值得商榷。”
《索桥的故事》是巴金先生描写四川都江堰安澜桥的一篇散文,被收入北京师大版小学语文六年级下册教材中。文中写道:“这索桥叫‘何公何母桥’,是清初一姓何的教书先生设计修建的。”继而又写道:“‘何公何母’的心给每一个走过索桥的人添一些温暖,甚至在三百年以后的寒冷冬天,我站在桥头还会揭下帽子当团扇来扇。”按照巴老的说法,即索桥建于清初,距巴老写作这篇散文时有300多年。
然而,就在北京师大版教材的配套教学参考书中,介绍索桥的历史背景时这样写道:“清嘉庆八年(1803年),何先德夫妇倡议修建竹索桥,以木板为桥面,旁设栏杆,两岸行人可安渡狂澜,故更名‘安澜桥’。”
该教学参考书的史料证明,巴老笔下的索桥,应该是建于清嘉庆八年(1803年)。众所周知,清嘉庆年间应为清朝中叶,并非巴老笔下所说的清初。且从清嘉庆八年即1803年到巴老辞世的2005年,也不过202年,更何况该文还不是巴老的晚年作品。那么,巴老写作该文时,“三百年以后的寒冷冬天”中的300年又是怎么来的呢?
“显然,课文和教参书中对索桥修建时间的叙述是不一致的、混乱的,让人读后一头雾水。”卫功立说,课文中巴老叙述的“清初”、“三百年”这两个时间概念,与教参书中的清嘉庆八年(1803年)这一确切的时间概念完全不相符,很容易误导学生。
质疑:巴金先生错了
为了证实自己的质疑,卫功立去图书馆查阅了大量资料。他在罗哲文编的《中国名桥》中、索桥当地的史料中也都得到证实,索桥的确建于清嘉庆八年。
之后,卫功立将自己的质疑文章发表在自己的博客上,在教育界引起了强烈的反响。北京师大出版社的责任编辑来函解释说,《索桥的故事》这篇散文是巴金先生1956年写的,选入教材时,编写组为尊重原文,未作大的改动。至于巴老叙述的索桥建设时间为什么与现有资料记载的时间有出入,还有待进一步考证研究。
“按照教材责任编辑的解释,《索桥的故事》这篇散文写于1956年,那么巴老文中所说的‘三百年前’就应该是1656年前,距修建索桥的清嘉庆八年(1803年)相差了100多年。“那个时候,何先德夫妇还没有出生呢,哪来的‘倡议修建竹索桥’呢?”
“如今,巴金先生已经作古,他为何要这样写,是记错?是笔误?还是没有很好地去了解、印证这段史实?如今已经无法向他本人进行求证。”卫功立认为,在《索桥的故事》一文中,对于索桥的建设时间,作者和编者都存在着历史知识错误。
观点:尊重巴老就应知错即改
“在史实面前,不管是谁,错了就应该改正。”卫功立呼吁,教材编辑者应尊重史实,尊重全国千千万万正在渴求知识的小学生。而实际上,巴老在1956年写作这篇散文时,距离清嘉庆八年(1803年)才150多年。真诚地希望北京师大出版社能找有关专家就这一质疑进行论证,如果确认巴老的文中存在历史常识性错误,就应该将课文中的“清初”改为“清嘉庆年间”,将“三百年后”改为“一百五十多年后”,这样才能与史实相符。只有将教科书经过修改后,再重新出版发行,或者先把这篇散文暂时撤下,才不至于继续误人子弟。
“我想,巴老若泉下有知,他也一定会支持对自己的错误进行更正的。如果教材编辑者还要继续盲目地‘尊重’名人,反而是对巴老最大的不敬!”卫功立说。
【延伸阅读】
四川都江堰安澜桥:是我国著名的五大古桥之一,横跨在内江和外江的分水处,是一座名播中外的古索桥。始建于宋代以前,明末毁于战火。清嘉庆八年(公元1803年),何先德夫妇倡议修建竹索桥,以木板为桥面,旁设扶栏,两岸行人可以安渡狂澜,故更名“安澜桥”;民间为纪念何氏夫妇,又称之为“夫妻桥”。
【相关链接】
巴金(1904年——2005年),原名李尧棠,出生于四川成都,现代文学家、出版家、翻译家。同时也被誉为是“五四”新文化运动以来最有影响的作家之一,是20世纪中国杰出的文学大师、中国当代文坛的巨匠。巴金晚年提议建立中国现代文学馆和文化大革命博物馆。巴金晚年患有帕金森氏症、慢性气管炎、高血压、恶性间皮细胞瘤等多种疾病,曾表示要求安乐死。(贵州都市报 记者 贾华)
更多信息请访问:新浪中小学教育频道
特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。