周至县骆峪镇九年制学校，强逼学生买校服，每年都要买两套，而且颜色也不相同。家长、孩子告诉记者，每年学校买的校服都不一样，学校要求每周一必须穿着校服，否则不让进校。(11月27日《华商报》)

　　上学要穿校服，学生须买校服，这个可以理解。但强迫学生购买，而且每年两套，就有点说不过去。首先，它违背了不准学校以任何理由强制学生统一定购校服的有关政策。我国义务教育法规定，学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益。(第25条)其次，以不穿校服为由拒绝学生进校上课，也违背了“义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业”的法律精神。试想，不准孩子走进学校，给谁实施义务教育啊？！

　　但是，如此荒唐的事情，却能在某些借口下畅行无阻，比如便于管理，比如保护孩子，比如整齐划一……其中还有一个“好处”，他们是不说的，那就是浑水摸鱼、便于腐败。我这样说，也许对清正廉洁、秉公办事的学校有所不公，但事实证明，我的观点并不极端。媒体曾经报道，被列入广东省检察院(2009)十大“典型案件”的英德市教育局原局长赖来新受贿案，其中最大的“看点”，不是收贿金额特别巨大，而是涉案人员特别众多——英德市几乎所有中小学校长近百人，都在赖局长受贿被查时闻风自首。(2009年5月17日《都市快报(微博)》)而自首的内容，就是校服腐败。既如此，我将此列将出来，也算事出有因。

　　统一校服，易于区分本校学生，防止坏人进入，这点看似有理，其实不然。请问中南海未见统一服装，有几个坏人混进去了？还有，校长说学校组织升旗、搞集体活动时，才要求学生穿校服，那么，周一以外或不要求学生穿校服的时候，难道就不防止坏人了吗？这就是典型的牵强附会、懒政思维。再者“整齐划一”，也经不住再三推敲，它除了扼杀学生个性，强化形式主义，并没有什么明显的益处。中国几千年的教育史里，没听说那几个大师，是得益于穿了校服上课。相反，孔老夫子的“有教无类”，倒是儒家推崇的圭臬。“无类”，当然涵盖贫富、智愚，人的贫富不同，凭什么强制服装一律呀！

　　上面说了，义务教育是国家赋予孩子的法定权利，也是学校老师的必尽义务。而学校又是国家设立的公益场所，何以会成为某些人随心所欲的私人领地？如果不是法定的私权，凭什么不让孩子进校啊？由此看来，统一购买校服，本就不符合法理意义。而强制，就更是霸道无理的行径了。

　　记得几年前，云南某县有所小学，虽然桌椅残破、讲台坍塌，学生光脚在尘土漫天的操场上打球，有的住校生甚至交不起每星期三元的伙食费，却四年中订了三套校服，连还有两个月就要离校的毕业班也不放过。这件事已够荒唐，但两相比较，每年都要购买两套，就更超出常理，让人匪夷所思了。是故，有关部门不妨把这种违背逻辑的事情，看成是一次另类的举报，或者腐败的线索，继而顺藤摸瓜调查一下。就算为打消疑虑，也是好的。

    更多信息请访问：新浪中小学教育频道

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。