眼下，教材出错很常见，但明目张胆地抄袭却很少见。人教版小学语文六年级下册的教辅书就存在这个问题。据《新京报(微博)》2月22日报道，儿童阅读推广人阿甲近日发微博称，其女儿发现教辅书中署名“江江”的《树的故事》一文，与美国作家谢尔·希尔弗斯坦的经典作品《爱心树》几乎一模一样。《爱心树》的译者傅惟慈说，编者的做法非常不恰当，至少不应该署名“江江”，版权专家则称“江江”涉嫌剽窃。但人民教育出版社(微博)课程教材研究所工作人员却表示，该书的编写出版方不想就此事公开回应。

　　想起了新闻出版总署署长柳斌杰前不久说过的话：中国文艺作品90%是复制、重复或模仿，创新作品不多。我很担心，这种“复制”的能力会代代相传，担心我们的教育会让下一代觉得“复制”也是一种创作技巧。

　　从原著翻译者、版权专家等各方人士发表的意见来看，《树的故事》剽窃痕迹明显。当然，我也分别阅读了这两篇“如有巧合，纯属雷同”的故事，认为情节完全一样，主要区别是后者将“树墩”变成了“树根”，并且加了几句读后感，直截了当地指出“树就是我们的父亲母亲”。这个读后感完全不给孩子想象的空间，大概是担心孩子们看不明白吧。当然，这个读后感绝对是原创的，谢尔·希尔弗斯坦先生应该写不出来。

　　由于作者署名是“江江”，而不是谢尔·希尔弗斯坦，所以《树的故事》显然不是一篇改编作品。出现这样的问题，面子自然是挂不住的，出版方“不想就此事公开回应”，心情可以理解，但行为却无法谅解。原因之一是事情已出，拒绝回应，孩子们会怎么想？你得抓紧时间公开解释，该揽责的话就得揽责，回应得越早负面效应就越小。原因之二是，教辅书出版方人民教育出版社也算是教育者，甚至扮演的角色比一般的学校与教师更重要，毕竟教材出错可能连许多教师也会被误导了。作为教育者，身正为师、学高为范，在教育孩子“诚实、礼貌”等这些基本道理时，总不能反过来要孩子教育你什么是“知错就改”吧？又或者，出版方的沉默莫非是想告诉孩子们，逃避问题是最好的办法？

　　“同步阅读”是小学生必读教辅书，其编写质量对学生的影响显而易见。不过，从历次被发现的教材错误与出版者的态度来看，似乎教材的发行量更被出版者所看重。对文化产品来说，复制与模仿，当然是快捷生产方式，如果大人们对这种方式乐此不疲，那么很难想象我们的下一代有多少人愿意创新与独立思考。当然，学会诚实做人，可能也将是一种珍稀无比的品质。

　　(作者系资深时事评论员)

    更多信息请访问：新浪中小学教育频道

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。