新学期第一天，某市教委出台八条具体措施，以“切实减轻中小学生过重课业负担”。仅以小学而论，就规定：一至二年级不布置家庭作业，三至四年级每天作业总量不得超过30分钟，五至六年级每天作业总量不得超过1小时。

　　为学生减轻课业负担，自然说到哪儿都有理，对家庭作业的总量加以管控，似乎也在教育行政管理部门的权限之内。此类规定，至少在前年，哈尔滨市教育局、贵阳市教育局就推出过，陕西省教育厅甚至主张学生和家长[微博]有权拒绝写超量的作业。至于效果怎样，可以去问那些先行一步的地方。

　　小学一、二年级不布置家庭作业，仿佛是件很好的事，但是不是有绝对化之嫌呢？从我当年上小学的经历，以及现在小学生的学习情形来看，这两个年级段正是学生为写好字、能熟练地查字典打基础的时候。那么，在课堂上，所有的学生都能接受消化吗？都能得到充分的实践吗？仅仅通过课堂学习都能巩固吗？倘若学生的字写得歪歪扭扭，查字典如盲人骑瞎马，一些人又要担忧传统中断、国粹后继无人了。

　　到了三、四年级，就要开始练习写小作文、小随笔，即使没有数学、英语的家庭作业，30分钟内能完成吗？更何况一、二年级从无家庭作业，现在则是“从无到有”，要一下子就适应恐怕也颇有点烦难。好的学习习惯要靠一点一滴养成，这是一个极其普通的常识。假如承认写家庭作业也是一种学习，那么，这个学习的习惯同样需要日积月累。如果认为三年级是培养写家庭作业习惯的临界点，就要拿出令人信服的科学依据。

　　每天的家庭作业总量规定到30分钟、1个小时，应该是调查研究之后的结果吧？看上去十分具体、易于操作，但学生的个体差异大，同等的作业量，有的很快就做完了，有的则不免仍觉得负担重，除非布置家庭作业做到因人而异。很多人主张或赞成“快乐教育”，大概是对学生课业负担过重感同身受。学习决不应排斥快乐，但学习也不应只有快乐，若走向极端，就只剩下快乐而没有教育了。教育家陶行知先生说：“必得使学生得学之乐而耐学之苦，才是正轨。若一任学生趋乐避苦，这是哄骗小孩子的糖果子，决不是造就人才的教育。”

　　实行“减负”新政的地方，莫不把学校校长作为“第一责任人”。责任层层分解，在一校之内，则一定教师是“具体责任人”。如此便易造成一种观感，似乎学生的课业负担是学校或主要是学校造成的。这当然不是事实，除非学校是学生的天敌，生来就是要为难学生。道理很简单，增加学生的课业负担，也就意味着增加教师、学校的负担。从自利的角度来看，我相信教师都会欢迎不留家庭作业，最好是一点也没有。这样，放学后教师可以轻轻松松地回家，学生可以快快乐乐地玩耍，家长可以免于检查作业的烦劳，彼此相安无事、其乐融融。老实说，不布置家庭作业或家庭作业太少，很多家长恐怕还要质疑学校和教师的责任心。

　　活在当下的人们，只要不闭目塞听，就不难发现现今义务教育阶段的学生及其家长的共同焦虑。显然，他们焦虑的不是家庭作业负担过重，而是如何在小升初过程中胜出，上一个优质中学。由于有这个“总开关”的存在，即使学校的家庭作业减少至零，学生的学习总负担也不会下降甚至反而上升。因此，就一般情形而言，完全可以得出如此结论：学生的课业负担，直接源自家长的远甚于学校，直接源自校外的远甚于校内。在升学的巨大压力下，家长除了给孩子不断加码，逼着也陪着孩子上没完没了的课外补习班，考没完没了的等级证书，又能怎样呢？发这样那样的禁令，禁办补习班，禁止各类考试、证书与升学挂钩，却不能实现优质教育资源的均衡，结果总是禁而不止，使学生和家长在焦虑之上又添茫然。

　　隔靴搔痒虽常受人讥讽，毕竟还知道痒在何处，着力点大致是不差的，毛病出在科学性不足。至于这里痒，偏要去挠那里，这样的举措，则恐怕连喝彩声也得不到。

　　作者系北京青年评论家