《贵阳晚报》载：日前，贵阳一私立小学打算组织学生到国外游学，并给出两条游学线路，一条是7日韩国游，花费需要1.3万余元，另一条线路是为期15天的美国游，费用高达3万余元。通知一出，家长[微博]们分成两个“阵营”：一方认为，海外游学对低年级孩子来说就是“游而不学”；另一方则认为可以开阔眼界、提高孩子的交往能力。

　　学校不必掺和学生出国游学

　　张立美(小学教师)：对于小学生出国游学行为，学校应当定位好自己的角色，不要错位，不应当掺和在学生出国游学的浪潮之中，学生出国游学应该交由学生家长自行决定，让旅行社和众多出国留学[微博]、游学的中介机构处理。

　　众所周知，不管是贵族化的私立学校，还是普通的公办学校，每个学生的家庭经济不同，有的学生家庭经济条件比较好，有的学生家庭经济条件一般。学生家庭之间的贫富差距实际就决定，不是所有的学生家庭都能够承担得起小学生出国游学的高额费用。在这种现实情况下，学校统一组织小学生出国游学，实质上就是变相强迫小学生出国游学，而不是让小学生自愿出国游学。道理很简单，一部分小学生出国游学了，会对没有出国游学的小学生造成心理压力和负担，让他们有一种挫折感和失落感，而且会助长小学生之间的攀比心理，从而不利于没有出国游学的小学生的健康成长。

　　小学生出国可惜只是“游”

　　贾志勇(公务员[微博])：笔者只认为这样的国外游学，不过仅限于游玩而已。甚至对能开阔孩子们的眼界、能提高孩子的交往能力，都值得怀疑。因为七天或半月的国外游学，给孩子们的影响，不过是增加些感官印象，用不多久，这些印象就会被遗忘。

　　毕竟，这跟一个孩子在幼小时候去国外，并坚持生活在国外几年或十几年是大不一样的。心智如“一张白纸”似的孩子的游学，更不是有着一定知识储存的成人或学者的游学。

　　无论如何，低龄留学的目的都在于“学”，而不是“游”。而低年级孩子参加国外游学，都难以实现这一目的或效果，并且是与低龄留学是不可同日而语的。

　　国外游学是另类“拼爹”

　　张玉胜(职员)：对于涉世未深的低年级孩子而言，世界上的一切事物都是新鲜和稀奇的，从让孩子开眼界、长见识、快乐放松的角度考量，“游”和“学”都是孩子假期的不可或缺，谁多谁少应该无关紧要。希冀历时一两周走马观花的体验就会有脱胎换骨的变化并不现实。

　　按理说，出国游学缘自组织方和参与者的两厢情愿，交钱成交无钱拉倒乃天经地义的游戏规则。但一个不容忽视的负面效应，却是由“游学热”可能带来的攀比风。家长基于对自身颜面的考量及对孩子艳羡与哭闹的怜悯，出国游学势必会遁入不计成本、盲目跟风的非理智怪圈。在“拼爹”盛行的当下，家庭背景的阴影始终是孩子成长绕不开的因素，透过“择校热”、“游学热”等的风生水起，背后的“拼爹”博弈无处不在。而导致“拼爹”不休的畸形认知，便是植根于那个“不能让孩子输在起跑线”。

　　小学生出国游学是拔苗助长

　　刘孙恒(大学生)：纵使是高年级的小学生，年龄最大的也无非十二三岁，其行为能力、心智发育等都尚在发育阶段。那么，出国游学除了“游”了之后，即我们所谓的“开阔视野”，“学”的方面真能完全符合我们的预期？见到日本相扑，会认知那是“日本传统的文化和民族精神”的体现？置身于斯坦福大学，真能够体验到别具一格的“科学人文精神”？

　　我相信许多父母也有如此感知。但之所以仍成出国游学的拥泵，正如报道里的冯女士所言，“开开眼界总是好的”。不考虑孩子的心智承受能力，此般“聊胜于无”的姿态，我们似曾相识：为了“孩子不能输在起跑线上”一样，幼儿教育小学化，课余时间给孩子报满了奥数班、特长班、兴趣班……最终扼杀的是孩子的天性。

　　所以，并不符合小学生的阶段特性的出国外游，无非是教育拔苗助长。在此，也奉劝各位家长，莫轻信一些教育机构和旅行社的鼓吹，契合孩子成长规律的教育才是最好的教育方式。