经济事务组织（IEA）认为向学生未来的工资征收学生贷款提高了为学生投资教育的资金的价值。

英国一家专注自由市场的智库发表报告，建议大学毕业生们应该拿出他们未来工资的一部分付给大学，偿还学费而不是向政府拿学生贷款补助。

经济事务研究所（Institute of Economic Affairs, IEA）认为，政府应当取消由纳税人资助的学生贷款政策。

研究报告说，大学的收入归由未来学生们的工资支付，也是刺激产生优秀的毕业生的方式。

但是，批评者则认为，这个提议将会导致更为狭窄的课程设置，并且增加大学教育的花费。

IEA的报告说，政府应该废除当前学生贷款的“错误体系”。

报告说，“现在的学生贷款系统设计得非常差。”

学费更有价值

IEA认为，他们的建议将令学生觉得更物有所值，因为大学寄希望于学生未来的工资，所以，大学会投入更多的时间和金钱帮助学生们将来在职场表现更好。

报告还认为，这个方案将鼓励大学在设计学位的课程类型、长度，而重点方面更有灵活性。同时，它还能促使更多学生考虑读半工半读（part-time）方式的学位课程。

IEA也建议大学与学生订立协议，保障未来来自全世界范围的学生的学费能被追索回来。

大学会投入更多的时间和金钱帮助学生们在职场表现更好。

沉闷的监管

目前学生可以申请政府补助的贷款来缴付学费。最多可申请到一年9千英镑。

英格兰和威尔士的毕业生的收入达到一年2万1千英镑后就开始清还他们的学生贷款。在北爱尔兰，毕业生的年薪达到1万6千左右就需要给政府偿还贷款。苏格兰出生的学生在苏格兰上学不需要支付学费。

IEA说，他们的方案给学生们提供了选择学习课程的更多机会。

IEA的编辑事务和项目负责人菲利普·布斯（Philip Booth）说，“目前的学生财政系统会失败。它表现出了毕业生纳税和学生贷款系统的最差数据，并且完全无法刺激大学和学生取得成功。”

摇钱树？

但是，这个新提案遭到其他组织的批评。

英国教育智囊机构Million+组织代表新建大学。他们认为这个方案对绝大多数学生不利，并且会导致大学的私有化结果。

Million+的负责人帕姆·塔特楼（Pam Tatlow）说，“高等教育给社会带来巨大收益，并且经济考量应当在个人收入之上。的确，纳税人在大学应当做哪些事情方面有举足轻重的权利，但是国家才是向学生们借钱的一方。”

英国大学和学院工会（University and College Union）秘书长萨莉·亨特（Sally Hunt）说：“我们同意IEA报告的结论就是当前的贷款系统运作不成功，但是我们不相信试图从学生身上压榨金钱就是解决这个问题的办法。毕业生们不应该成为大学的摇钱树。”

（撰稿：米雪 责编：顾垠）