中国经济导报消息：时下又到了大学新生入校之时。如果你来到北京西客站，就会一眼看到数十家民办高校正摆开阵势、各显神通，热火朝天地展开“截杀”进京外地生源的“大战”，其中大部分民办高校的名号恐怕是大部分人闻所未闻的。此种景象已经连续多年成为北京西站的“保留节目”。我们不难发现中国民办高校面临的生死存亡的尴尬处境和它们千方百计扩大自身影响，吸引公众注意力的良苦用心。

　　民办高校到底有没有存在的价值？公民受教育权利被认为是社会成员在公平的前提下生存、发展、竞争以及保证国民素质的最基础前提之一。因此，教育的供给是最标准的公共品之一，必须以公立教育机构为主体构成。但是，以上这种判断仅仅是限于义务教育阶段。而高等教育则属于部分公民更高层次的自我需求，已经超出了社会义务提供的范围。在市场经济环境下，接受高等教育具有立竿见影的收益，高等教育机构有很强的市场生存能力，完全可以脱离政府或者社会组织的扶持而独立存在。

　　作为合格的市场主体，民办高校相对于公立高校而言，拥有体制灵活、观念灵活、教育方式灵活这些毋庸置疑的优势。在高教领域，高质量民办高校的存在不仅具有合理性，而且必须的。哈佛、耶鲁、剑桥、牛津都是私立学校，在中国也就确定无疑属于民办高校的范畴。对一个高等教育资源异常匮乏的国家来讲，单单指望公立学校的扩招弥补每年几百万的高教供需缺口肯定是不现实的。大力扶持民办教育，至少使之成为公立高等教育的有力补充，对“科教兴国”目标的实现具有非同凡响的现实意义。

　　民办高等教育目前的生存困境与众多高分考生非清华、北大不上而宁愿参加复读形成了鲜明对比。民办高校不招人待见的主要原因当然就是其教育质量远远不能让人放心：高考落榜生、中专生、职高生，甚至初中生一律兼收并蓄；资金、师资力量与公立高校不可同日而语；颁发的毕业文凭往往形同废纸……如此种种不仅使一些考生及家长对民办高校嗤之以鼻，更使得教育管理部门对民办高校深感头痛甚至怒其不争，不惜采用脱离经济规律的、非正规的甚至是带有歧视性措施严加管理。表面看来，这些措施似乎可以达到将一部分不合格的学校挤出教育市场的目的。孰不知，它们最大的功能可能就是迫使大量原本合格或者是有希望合格的民办教育机构向不合格的方向“发展”。以生源数量判断学校质量就会导致火车站拉人之类盲目招生的产生；剥夺民办学校享受税收优惠的权利只能促使它们不断地降低成本，最后导致其教育质量的进一步降低。在目前民办高校的低水平运作与教育管理部门的低效监管的恶性循环过程中，很难判定是民办高校作为教育市场主体的不合格，还是长期以来制度性短缺所造成的竞争缺乏。

　　单方面从转变考生观念入手改变民办高校的处境注定是没有结果的，因为受教育者一样有自己的理性预期。民办学校就读者不能申请国家助学贷款，毕业后不能得到国家和社会的同等对待，甚至许多民办高校坐火车都不能购买半价学生票。在这些情况有实质性的变化之前，纠正全社会“重公立，轻民办”的倾向只能是一种奢谈。因此，解开上述那种恶性循环死结只能是双管齐下：一方面给予民办高校真正完全等同于公立高校的公平待遇，消除不利于民办高校发展的制度制约，创造有利于民办高校发展的制度和社会环境，使民办高校把注意力转向提升自身档次、打造教育品牌、提高教育产品质量的“本职”领域上来；另一方面，继续坚持严格把住民办高校市场进入的门槛，奖优除劣。所有这些，必然要求在发展民办高等教育的趋势下，现行教育制度应做到与时俱进。(朱维佳)