近闻，海南省公开招考厅级公务员，面试时出了一道“坐怀不乱”的试题，要求考生分析这一故事对领导干部从政有什麽启示。据说答题五花八门，无非表示要学柳下惠做“正人君子”，不受灯红酒绿的诱惑。笔者虽非考生，却对这道考题颇有兴趣，所以也来个“模拟应试”。

　　《南村辍耕录·卷四》记：“柳下惠夜宿郭门，有女子来同宿，恐其冻死，坐之以怀，至晓不为乱。”柳下惠的坐怀不乱，被作为道德高尚君子之楷模，向为人所称道。不过，对於好不容易才树起的这个典型，历代也都有人怀疑，认为其靠不住。

　　有人怀疑，这也不奇怪，因为连圣人都说过“食色性也”，就是大力鼓吹“存天理，灭人欲”的朱熹，不是照样狎妓纳妾。大家都在那里风流快活，可是却偏偏出了个柳下惠，怎不叫人生疑？争议也好，怀疑也罢，平心而论，在这个事情上最明白不过的，当属历代皇帝。

　　他们深知天底下男人没有几个柳下惠，就是柳下惠也未必靠得住，所以不论是圣明天子还是糊涂君王，无一例外地要把进宫服务的男人“去势”，以期从根本上解决“乱”的问题。应该说，尽管许多皇帝昏庸无能，治国无方，治家乏术，但在保证后宫三千佳丽不出“作风”问题这一点，却是很成功的，这倒不是靠太监们的“坐怀不乱”，而是靠制度取胜。

　　世上确有志行高洁不受女色诱惑的坦荡君子，皇帝何尝不知，但君子是会变的，此时君子，彼时就可能变成小人，面对村姑丑妇，你也许能自重自爱，但面对后宫貌似天仙又个个都是色中饿鬼的后妃宫娥，何以自持？所以，皇市用阉人，是出於两条原则考虑，一是用人要疑，也许会有个把坐怀不乱的柳下惠，但在我眼里都是好色之辈登徒子，最坏的太监也比最好的柳下惠要靠得住。二是制度面前人人平等，要到皇宫服务的男人，不论张三、李四，出身门第，一律施以宫刑，决不走后门开口子。这两条倒是与当今一些国家的公务员制度通行的原则十分相象，即重监督、重制度，轻道德批判，不信承诺宣誓。事实证明，这种重监督重制度的管理办法，对於保持政府廉洁，官员清白是非常有效的。

　　现代公务员管理制度有一个基本前提：“每个公务员都有私心，都可能犯罪。”按此前提，我要用你，并非相信你就是个入暗室而不欺的志诚君子，而是相信你虽有徇私的动机，但在严密的制度制约下能循规蹈矩。虽然防止官员贪污腐败不可能像太监“去势”那样从根本上解决问题，但确实可以通过严密细致的制度、无所不在的监督，来保证官员们都来当坐怀不乱的柳下惠，当清白如水的海刚峰。

　　 在联合国科教文组织任职长达三十年的杨天全撰文说，联合国每年开支多达上百亿美元，但三十年来未闻出过贪污犯，这倒不是说联合国的官员都有柳下惠一样的“道行”，而是制度太严、太细，处罚又太重，叫人没有“乱”的条件和机会。

　　而反观内地某些地方和部门，腐败分子一出再出，前赴后继，其中不乏根红苗壮的锐进新秀。也有“受教育多年”的识途老马，还有名噪一时的劳模、代表，然众多案例表明，这些东西统统都靠不住，唯一靠得住的还是铁的制度和无处不在的监督，缺了这两条，即使海刚峰再世，柳下惠重生，也是靠不住的。我的这份答案，不知能否及格，就教於各位考官。（陈鲁民）