正如不少老师预测的那样，NMET 2003整体难度创下了近几年(1999-2003)的新低。而作文部分，似乎是合了中国人的一句俗语：雨行旧路，又是一篇书信写作。请看原题：

　　假定你是李华，你的英国笔友Bob将于九月到你所在城市的建新华文学校学中文，来信请你在学校附近为他找一套住房。请根据图画提供的信息，写信介绍住房的情况，并告知住房的面积为25平方米，月租500元。

　　注意：1.词数：100左右；

　　2.参考词汇：房租-rent(n.)。

　　与大多数老师一样，笔者认为，如果说NMET2002的书面表达因带有议论色彩，比较能展示学生的语言能力的话，那么，NMET2003书面表达则表现在体裁上停滞不前，在题材上是一种倒退。，今年的写作题首先是立意平淡，过于保守，它似乎又回到了上个世纪九十年代末的那个水平上去了。立意的平淡在于题材上缺乏新颖性，它不能启发考生的思维，开动其创造性，而只能使他们受限于一幅图画的内容，进行甲乙丙丁的罗列，没有太多的思维回旋空间。其次，在写作上对考生的能力要求偏低。对于这样的作文题，中等成绩的考生只要稍微细心，就可以写出几句没有毛病的话来，而对于成绩优异的考生来说，却无用武之地，这样就失去了甄别、选拔真正优秀人才的意义。

　　从体裁上讲，书信是连续几年来NMET书面表达的命题形式(1999，2001，2002，2003)，可以说，这是学生训练得最多的作文体裁，英语成绩再低的考生也可以在开头说几句，结尾说几句，然后按照图示作几句简单的介绍，而成绩再优的考生也比此多做不了许多。

　　从题材上讲，NMET2003要求考生谈的是简单的房屋介绍，不涉及较复杂的叙述、描绘、议论、总结、归纳等较深层、较高级的语言考查，也是成绩优、劣的考生都能做好的事情。

　　现在，我们手头都有一份NMET2003的试题答案，虽然我们不把评分标准里的One possible version当作经典而作为唯一之据，但它毕竟是命题人提供的一种参考答案，应该是有一定权威的，然而，无论是结构，文采，还是遣词造句，这个version也不过如此，廖廖数句，一眼洞穿，欣赏价值不高。我这样说，绝非是怀疑命题者或是作答者的水平，而是说，你纵然是才高八斗，能妙笔生花，这样的题目也会使你无可奈何，有力无处使。

　　如果把评分标准所提供的One possible version一文拿来评分，照理说，就算打不了25分的满分，也能得23或24分吧，但我们要是把这个能拿23或24分的作文与评分标准的第五档(最高档，21-25分)来作比较和评判，在四条中至少有两个条件不够：--应用了较多的语法结构和词汇。--语法结构或词汇方面有些许错

　　误，但为尽力使用较复杂结构或较高级词汇所致；具备较强的语言运用能力。因为通观这个答案的全文，我们始终难以找到能较好体现这两项要求的"亮点"。应该说，有相当一些考生是能写出与此水平相当甚至更漂亮的作文来的，如果本文能得24分，那么，这些考生的作文又能拿多少分呢？恐怕最后只能是优劣难辨，你好，我好，他也好了。

　　另一方面，中学生的英语表达(口头、书面)能力远远滞后于大纲、课标的要求水平，这已是中学英语教师们的共识。在目前还一时无法检测学生口头表达能力的情况下，短文写作便成了检测学生表达能力的唯一手段。这种检测方式的效度和信度对于中学的英语教学有着极明显、极权威性的指挥、调度作用。所以，如果高考试题本身就表现出对考生写作能力的低要求，这无疑就给本已做得不强的中学英语写作教学发出了一个"如此甚好"的暗示。它会使老师和学生觉得，写作就是那么回事，高考的要求也不过如此，翻来覆去就是那些话题，说来说去还是那几句话语，我们现在已经够可以的了，没有必要再去训练、提高。这样会把人们的思路引向何方，是可以想象的。

　　因此，我认为，NMET2003的书面表达题在"有利于高校选拔人才，有利于促进中学教学"这两方面存在不足，它不能给人以新、爽的感觉，体裁和题材都比较陈旧。同时在检查考生英语层级，突现学科成绩尖子生上的效度不高，没能体现当今英语教学改革的新方向，不利于指导和促进中学英语教学。

　　我们真诚地希望NMET书面表达的命题思路能向语文作文的思路靠拢，走向灵活和开放。尽管这还有一定的困难，但这是趋势，是新时代的要求。这个阵痛总是难免的。我们不存学生能完全达到母语表达水平的希望，但是要作学生能完全达到母语表达水平的要求。只有这样才更利于学生的发展和成长，因为十分的要求，只能得到八分的结果，只有十二分的要求，才能得到十分的结果。

　　(文/湖北麻城杨武；英语辅导报高中教师版03~04学年度第21期；版权归英语辅导报社所有，独家网络合作伙伴新浪教育，未经许可，不得以任何形式进行转载。)