大学生喊楼抗议 防止一刀切封闭管理为何有高校不听

　　原标题：快评丨大学生“喊楼”30分钟，防止“一刀切的封闭管理”为何有高校不听？

　　学校有大小之别、城乡之分，疫情防控形势也应有地域差别，不同情形之下，“一刀切”“简单化”的封闭管理，有违实事求是、科学精准的防控要求。

　　新学期开学后，高校封闭式管理多次引发舆论热议。继一高校修墙堵路的管理措施之后，近日又发生了大学生在宿舍集体“喊楼”的事件。

　　事发西安外国语大学。网传现场视频显示，9月20日晚，该校多个宿舍楼内学生进行集体喊楼，尽管现场声音混杂，但仍可听见“解封”的呼声。据媒体报道，此次事件系因不满疫情期间封闭管理下极差的生活条件，部分学生进行的无组织、自发的行为，持续约30分钟。

　　出现的这一幕让人惊讶。开学后，不少高校对学生实行封闭式管理，但事实表明，个别高校似乎并没有理解透、准备好。大学生“喊楼事件”，暴露的就是学校封闭式管理条件、管理水平与学生正当的日常生活需求之间的矛盾。西安外国语大学被自己的学生“喊”上热搜，一点也不冤。

　　对于封闭式管理，历经疫情的人们并不陌生。高校尽管与社区有所不同，但封闭式管理的最基本条件，在于要有足够的日常生活物资保障和服务，能满足封闭单元内的正常运转。回看西安外国语大学学生们反映的问题，无论是吐槽校内唯一一家超市，货品被抢购一空，生活用品仅能依靠快递购买，还是校内快递点的部分快递包裹在放置与保存的过程中遭到损坏；无论是校内食品及食堂涨价，比如一片西瓜从两元涨到五元，还是四个女生澡堂经常仅有一个提供服务，“排队要排好久”……无一不指向日常基本的生活需求得不到有效满足。

　　学生反映的这些问题，学校是应当、也能够预判并解决的。封闭式管理不等同于常态管理，它对生活设施、管理水平有更高要求。以该校校内唯一超市为例，常态下它是学生的可选消费，满足部分人的部分需求；封闭式管理下，它成为了全体学生的必选消费，满足所有学生的生活需求。学校若能预判到这点并利用暑假做好准备，完全可以避免问题的发生。更何况，这家超市此前因销售变质发霉食品被举报停业，更是给学校提了醒。退一步讲，即使是新发生的问题，如能发现苗头及时跟进解决，也不至于发展到学生集体“喊楼”这一步。

　　对于此，西安外国语大学官方21日发布通报称，关于网上出现涉及学校疫情期间校园管理服务工作的意见，学校将进行调整完善，包括简化学生外出报备程序；改善校内购物条件，增设临时购物超市，延长用餐、洗澡等服务时间；规范快递收发，严肃处理乱涨价行为等。此举也算亡羊补牢。

　　就在此前，9月18日教育部应对新冠肺炎疫情工作领导小组办公室向各地教育部门和相关高校印发提醒函，专门提及要防止“一刀切”“简单化”的封闭管理，做好后勤服务保障。

　　遗憾的是，“言”犹在耳，事仍发生。可见这个“提醒”很有必要，值得更多的高校“听”进去并切实行动。而此前个别高校的“封闭式管理”引发争议，可以说，正是犯了“一刀切”“简单化”的错误。一个重要的原因在于，简单理解并执行封闭式管理，忽略了学生是鲜活的人。是人就有找实习单位、找工作、面试、看病等多元需求，怎是一个“封”字了得？有的高校，学生全封闭，教职工及校外家属正常流动，让学生的防疫努力打了折扣，让封闭式管理成了形式主义；有的高校，只是当防疫要求的二传手，执行简单的封校政策，难免有官僚主义避责之嫌。

　　教育部提醒函的要义精髓，在于一讲科学精准，二要动态调整。学校有大小之别、城乡之分，疫情防控形势也应有地域差别，不同情形之下，“一刀切”“简单化”的封闭管理，有违实事求是、科学精准的防控要求。近日江西根据省情发布了提示函，明确各校要全面取消校园全封闭管理，允许学生正常外出。既要避免麻痹大意，也要防止过度防控，对封闭式管理动态调整，这是实事求是的态度。惟此，下一个30分钟的集体“喊话”才能避免。

　　红星新闻特约评论员 江隐

　　责任编辑：黄晓冬