热搜Battle绝不能输：文科生为何一生要强？

　　高考第二天，走出考场的文科生和理科生在热搜battle，词条讨论铺满，颇有论坛时代屠版的架势……

　　文科生：题目没有隔壁难？但我试卷写的比隔壁满！

　　理科生：物理题我可以不会做，但热搜词条不能输！

　　……

　　可以说，围观的大学生、硕士生、博士生、社会人士看热搜的心情be like：

　　最终在高考英语李华同学的召唤下，这场讨论才逐渐偃旗息鼓。

　　截止至6月8日下午17：00，这场基于微博平台的“文理之争”数据如下：

　　对标话题：#一生要强的文科生#阅读量1.6亿，#理科生最后的倔强#阅读量836万；

　　对标话题：#文科生 站起来#阅读量1亿，#理科生给我冲#阅读量520万。

　　从话题热度和热搜位置上来看，似乎文科生赢麻了。

　　（理科生：“别问，问就是网友理科知识早还给老师了，门槛高你参与不了”）

　　但除了参与玩梗之外，也许我们也可以想想，文科生为何如此一生要强，连热搜位置都要斤斤计较？

　　一句话总结，大概是苦学科鄙视链久矣。

　　长久以来，“学文科到底有用没用”和“豆腐脑吃咸口还是甜口”“冬天北方冷还是南方冷”一样是全民争论话题。但凡涉及这类话题，社交网络上都少不了一番论战。

　　“文科不就是死记硬背吗？”

　　“理科学不好才会去学文科？”

　　“文科生毕业后不好找工作，挣不到大钱。”

　　大概是每个文科生都听到过“吸烟刻肺”的“真心话”。

　　前有父母长辈都说过的大俗话“学好数理化，走遍天下都不怕。”

　　后有央行学者权威论文提及“东南亚国家掉入中等收入陷阱”的原因之一就是“文科生太多”。注意，这篇工作论文的发布时间是2021年。（文科生：？？？）

　　咱就是说，2021年，文科生还在鄙视链最底层，可不dei要强一点嘛？

　　向来也不少人质疑，为什么教育一定非要分出个文理？

　　明明历史上的各位大师往往精通各个领域的知识，并且融会贯通。

　　国外有达芬奇，证明能够跨越艺术和科学、人文和技术等学科制作出连接，是创新、想象力和天才的关键。

　　国内也有徐霞客，周游山河大川准确推理出了岩洞、钟乳石等地理奇观形成原理，杰出的自然科学同时也拥有生花妙笔，随便一篇游记就是你课本原文。

　　的确，知识原本就是相辅相成，但学校分文理科是历史发展局限性下不得不做出的选择。教育的理想状态是把学生培养成全面发展的人才，但是由于特定历史时间里教育资源不充足，强求全面人才，反而会教出全科目不及格的学生，不如退而求其次，让学生放弃一部分科目，专精剩余学科，找到与之相配的工作，这就是最初文理分科的目的。

　　早在清朝末年，学子们需要学习12们科目，包括儒经、史书，也有植物学、物理学、天文学。1905年，学部官员上奏称“教育科目繁多，学生学习广而不精，不如按需求分为文、实两科”，这是历史上的文理分科方案。

清末教材

　　新中国成立后的第一次全国高等教育会议上，来自苏联的专家认为，新中国的大学要为国家培养工程师、医师和农业专家，随之而来的院系大调整开始了全国性的文理分科教育。当时大量综合性大学被打散学科，理工科专业和招生数量大增，文科专业被削弱甚至取消。

　　1977年高考恢复，由于综合性大学解体、文理学科彻底分家，为了迅速培养人才，我们采取了自中学到高考文理分科的办法。

　　站在当时的历史现实来看，这个是当时最可行的办法。新中国建立初期，工业基础薄弱，相关人才稀缺，如果不靠“集中力量搞理科”的手段，我们实现工业化和现代化的时间会晚很多。

　　70年前的这次会议影响深远，增设理科、削减文科的措施，导致上世纪50年代，我国是全世界文科生数量最少、文科教育比重最小的国家，这大概就是今天文科生处于“鄙视链”底端的源头。1953年我国共有118个理科专业，19个文科专业；1957年，理科专业暴涨至215个，文科专业反而下降到15个。文科、财经、政法这三个科类合起来的学生数比例1949年33.1%，1953年14.9%，到了1957年仅剩8%。

　　改革开放后，国家重建了很多综合性大学，增设文科专业，文科生比例逐渐回升。

　　不过基于中国教育在线、新浪教育多年的高考专业录取分数及相关数据，网易数读分别统计了每年、每省、每类专业本科提前批、本科一批/一段文理科招生及录取情况，从招生专业数量来看，仅招理科生的专业占比依然常年维持在 50% 以上，远高于仅招文科生的专业占比；近些年文理科招生人数占比基本处于1：3至1：4之间；同时，在大学中，文科专业的研究经费不及理工科的零头也依然是常态。

　　无论文理科专业设置、还是文理科招生人数变化，更多都是受就业市场影响。教育部每年都会裁撤、新增部分专业，就业情况、教学质量、学生人数都是影响因素，其中重中之重是就业形势，这也是大部分学生选科时参考的重要因素。

　　科学、技术、工程和数学专业的毕业生刚参加工作时起薪较高是市场现实，这的确号召着越来越多的中国学生前赴后继地投身STEM专业。根据麦可思研究院统计，毕业半年后收入最低的前 10 名专业有 8 个都是文科专业，这是文科生长期处于“鄙视链”的根本原因。在技术变革、知识迭代步伐越来越快的当下，理工科似乎才是能够产生实际经济效益和物质成果的领域。

　　但薪资效果的影响是动态的，统计显示，工科生毕业五年内的年薪大概是8万到10万美元，有了十多年的工作经验后，年收入仍是10万美元出头。而普林斯顿大学英语、哲学或外语专业的文科生刚毕业时年薪为6万美元，工作十多年之后，平均达到13万美元。常春藤学校经济学、历史学、人类学专业的毕业生刚上班时收入一般不到7万美元，毕业十年后将达到17万美元。

　　文科专业的实用效能或许和理工科专业有所差距，但急速进化的高科技未来，是那些“人之所以为人”的素质——智性上的好奇心、创造力、同理心、批判性思维和写作能力——让我们保持竞争优势，而这些素质，很多正是文科着力培养的内容。

互联网行业人士现身说法，让我们一起谢谢大佬！

　　文科和理科“孰轻孰重”无需争论，因为他们终究“殊途同归”，支持人类向更远处坚定迈进。热搜Battle也是图一热闹，毕竟“选哪科、学哪科”除了市场需求，还有热爱与理想支撑。这不，即使“#文科生 站起来#难得”在@新浪新闻 发起的万人调查中，依然有超过半数的人愿意选择读文科：

　　所以，大胆去做文科生吧，做不被定义的文科生，做即使看不懂题也能把卷子写满的文科生，去做上知历史下通地理关注时事的文科生。你的试卷上密密麻麻写满的不仅仅是文科生一生要强的尊严，还有属于你被培训、被历练出的人文主义素养。

　　【参考资料】

　　薛巍《技术时代的人文学科》

　　网易数读《在中国，读文科到底有多惨》

　　张翼星《通识教育视角下中学文理分科刍议》

　　杨小玲、李凤、甘犁《文理分科对高考录取公平性的影响——基于上线考生数据的实证分析》