采访者：张楠　　工人日报记者

　　受访者：陈履生　　美术批评家

　　被许多人推为文坛恶评家的王朔，最近努力工作，又开始了新一轮的“攻击”。不过这一次的目标对准的是他比较陌生的美术界，“炮弹”当然直指的是美术界泰斗式的人物，这次“中弹”的是国画大师齐白石。王朔式的话是这样的：“艺术史上有好多神话都是后人捧起来的，西方是这样，我们国家可能更是这样，因为咱国家确实大师太少，好容易逮着一个像的吧，大伙儿就死吹这个。齐白石，我好像都没见过他有人物画，有吗？我觉得，大师连人都不会画，那叫本事吗？”王朔骂齐白石时捎带手又给了八大山人、唐伯虎之流一点“人身攻击(唐伯虎就是一个流氓———王朔)”，只有当代油画家刘晓东的“带点病态”的画《白胖子》和艾轩画的“特别动人的”刘蓓像遭到王师傅的表扬。

　　王朔如此艺评是舍身给大众奉献谈资的调侃？还是给僵化的艺评“吹一股春风”？这样的艺评或干脆是拿名人“开涮”，将给大众生活和文化进步带来什么？如此，就有了记者与美术批评家陈履生的一次对话———

　　记者：有人说王朔骂不停口，不过是舍了自己，娱乐了大众，他的话只是调侃，给传媒和公众一个谈资，不能当真。你如何看？

　　陈：我也是这么看，不能当真。原因很简单，只有当他很认真的时候，你才能认真。拿最近各媒体比较关注的王朔“骂了文学骂美术”来说，王朔如果是认真地评论美术，首先应该了解美术的一些基本问题，然后进行批评。可是现在王朔的言论表现出的是对美术的无知。用他自己的话说“无知者无畏”，他“无知”而且“无畏”地随便一说，如果我们当真，就说明我们有问题。但是另一方面，王朔既然创造了一个公众的谈资，我们不甄别，也有问题。所以，对于这样的事虽不能当真，但要甄别。

　　记者：中国画真的像王朔说的是“取巧、大杂烩”？

　　陈：王朔在最近的文章中，对中国绘画的曲解，实际是完全个人化的认识，毕竟术有专攻。王朔认为中国画记录的东西少，他还是过于看重表面的信息量，因为他没有能力看到中国绘画中潜藏的信息量，这种潜藏信息量的获取，需要相关的知识和修养。王朔还是看重他本行的东西，比如他说小说如何难写，有他对职业的喜爱。他对中国画的误解，正像一个不懂文学的人，或一个不能理解文字中深藏信息量的人，只是把那些文字看成一些对事物的简单记录。王朔认为“文人画，就是什么画、字还有诗融为一体，其实就是哪个都不靠谱”。关于“取巧”的问题，又是另外一个方面的问题，简练并不是取巧，我们能说“五绝”有限的字表达了那么丰富的内容是取巧吗？王朔在文章中还表达了对技术性过分的关注，王朔看不到中国画的技术问题，它看到的就是作家写不出文章了，就画画卖钱，以为这就说明中国画没有一个深厚的技术支持。不能因为退休的人也画画，就说明画画是一件很简单的事。群众性是中国艺术的一个特征，包括写小说。业余唱歌跳舞的多了，不能说这些人都没有很高的技术。王朔文章对美术界的很多现象作了评说，虽然许多不值得讨论，但是说到齐白石，应该说几句。王朔说，齐白石“会画虾、画蝈蝈什么的”，但“没见过他有人物画”，“大师连人都不会画，那叫本事吗”。看到这里，不禁要问王朔，谁告诉你齐白石不画人？你没有看到就是没有吗？再说，谁定的规矩，不画人就不能成为大师？

　　记者：王朔说“觉得人没(不欣赏)画也行”。你如何看？

　　陈：从人的精神层面上说，没有什么都行，包括没有小说也行。这要看对什么人而言，对王朔来说，没画也行；但对于那些“画痴”来说，没有画不行。生活中这种“画痴”很多。

　　记者：依你看王朔骂艺坛出自何种心理？

　　陈：不知道。

　　记者：王朔式的艺评对大众文化生活和艺评界带来什么？有何影响？

　　陈：王朔式的艺评在中国曾经有积极的意义。因为有那么一段很长的时间，我们的艺评比较沉寂，也比较公式化，特别是对于名人，艺评不敢批评。王朔有时平地一声惊雷，对名人开炮，这比较吻合大众的心理，特别具有新闻性。就好像寂静的胡同里突然传出的叫骂，街坊四邻都出来看看，也不管他骂的是什么，这就叫影响。但现在继续这样的方式，可能就不会有原来的影响。相反人们会认为王朔也不过如此。