新浪网友：Jerry Song

　　韩寒的《对话》我看了，让我感觉到的一是韩寒虽然狂傲，但确实很优秀；二是中国教育界自命清高的悲哀；

　　一，韩寒虽然狂傲，但确实很优秀。

　　韩寒的狂傲是显然的，但恃才傲物是自古以来文人学士的通病，非韩寒独有，又何必大惊小怪。中国现在缺少的就是这样敢作敢为的人才。其实，在我们这个泱泱大国里有许多韩寒这样优秀的人才，但他们没有这样幸运，他们绝大多数被中国现存的教育给扼杀了。

　　作为一个涉世未深的孩子，面对众多发难者的进攻显得从容不迫，潇洒自如，此乃英雄本色。而且，在整个“对话”过程中，表现了极高的涵养，相形之下，那个自命“生活基淀”有多深的“30岁”女人显得那样市侩，那样无知，那样缺少修养。竟然自以为是地以是否用ICQ聊天作为判断是否成人的标准。这简直是网络诞生以来最大的笑话，当时，让我们在座的5、6位IT界同仁笑的肚子都疼了，笑过之后又是觉得那样可悲，她是那样值得“同情”。接着，她又用“你应该和我儿子对话”来抢白韩寒，又显露出这个女人的心虚和差劲的修养，就象黔驴技穷的泼妇一样。韩寒的“手足无措”就象一个正气的男人面对泼妇骂街时的“手足无措”。

　　二，中国教育界自命清高的悲哀。

　　在整个对话过程中，许多现场观众试图用这样、那样的帽子给韩寒戴上，希望给韩寒下一个教育上的定论，有必要吗？你有足够的才能下此定论吗？我不反对学生应该好好学习，考大学，考研究生。但这绝对不是学生的唯一选择，成材的路有千万条，任何一条路都由你自己走，别人为何要干涉？试想比尔-盖茨如果不果断从哈佛辍学，又怎会有今天的微软？

　　对话过程中，多位现场观众多次用“歧路”来形容“韩寒现象”。我想在此之前，首先应该确定区分“正路”和“歧路”的标准，这个标准不应由某某个人或专家来定，而应该由社会来定。就象武侠小说中用“正教”和“邪教”区分好人和坏人，然而，往往自诩为名门正派的人士干的偷鸡摸狗、男盗女娼、卖友求荣的事比“邪教”人士多。

　　正如最后一位家长说的“我很喜欢韩寒，但如果是我的儿子，我不敢！”。这也许是中国现存教育观点和体制的最好体现。许多人多认识到了中国现存教育体制的问题，但不知如何解决，也不敢轻言改革。

　　也许，韩寒的发展过程不是完美的，但肯定是成功的。中国需要这样的个性发展，需要这样的人才。希望那些还束缚在传统框框教育里的人才们勇敢地走出来。

　　韩寒，走自己的路，让别人瞎折腾去吧！！