新浪网友：yaoooo

　　你应该这样，你不应该那样。这是我们从小受到的教育，基于这种状况，我们很容易接受带有某种明显倾向性的诱导。譬如某部电影拍得既好看又有品位，哪个作家的作品才是真正意义上的杰作(或者臭狗屎)，乃至涮羊肉好吃还是火锅更有味道。

　　种种声音混为一团叫我们无从分辨，如同天气一样，今天媒体(我到最近才学会了这个时髦的词)上大力吹捧的明天就成了笑谈，但是后天又可能一切全都颠倒过来，这就是所谓的流行，如同流感一样可以在治愈后反复发作，令少女们头痛于服饰的变化，白领们头痛于品位的变化，知识分子头痛于格调的变化，商家……商家们不头痛，他们的原则是：管他妈什么流行不流行哩，咱赚着钱就行。

　　世界上注定就没有一帆风顺的事情，好事多磨天经地义，就连一些瞎扯淡的东西也老翻来覆去地折腾，流行自不例外，不少人为之煽风点火火上浇油，似乎世界由此变得丰富多彩。

　　某部电影(也可以是小说、戏剧、电视剧，随便选)，评论家甲觉得无与伦比，是难得的杰作，评论家乙则不以为然，说简直shit糟透了。通常在这种情况下，电影的命运(似乎)便维系在这两位评论家所代表的赞美与批评的力量的对比下，如果赞美声响了起来，那这部片子就有可能在票房取得成功，即便不成功，冠一个精品的名头大致也不会有错；同样如果批评占大多数，电影恐怕难逃垃圾的厄运--可奇怪的是，这类垃圾的票房通常都不错。

　　对于我们这些没有资格享受赠票与首映观礼的家伙来说，诚惶诚恐地接受评论家与媒体的引导似乎成了唯一可行的办法，哪怕再另类的人，恐怕也不会大力公开赞扬被众人嗤笑的东西，所谓众口铄金，在这里个人的喜好远不能同大众的需要抗衡。

　　但是这里出现了一个饽论：到底我们应该听谁的？

　　评论家甲觉得好，而乙则认为是臭狗屎，而甲和乙都是大家公认的在电影方面有独到见解的人，如果真理不可能朝三暮四的话，要么这部片子是杰作，评论家乙则说了假话，而让他愉快地担任这项工作的我们就瞎了眼；要么它是shit，甲就是胡说八道，我们还是瞎了眼，最后一种可能是，它既不是杰作也不是shit，它不能激起人的任何冲动情绪，甲和乙的发昏程度正好相仿--我们还是瞎了眼。

　　所以听信评论家与职业枪手的话前景不妙。

　　良方不是没有，按按你的口袋，钱包硬硬的还在，这就好，只要你打定主意，除了你自己的手，任何人都休想把它从你口袋里掏出来，那么你就体面地赢得了这场战争的胜利，换句话说，要保证按自己意愿出牌的权力--即便你是一个臭牌篓子。这样你大可喜欢自己喜欢的东西，厌恶自己厌恶的东西，另一方面，你不能强迫别人也喜欢、厌恶你的喜恶，这样的话，评论家甲乙连带他们评论的东西就牢牢被你攥在手心里，天仙也好，shit也罢，全他娘的滚一边去。

　　欢迎访问新浪文化文学专区,赏读更多精彩文章