新浪网友：wyz168

　　原因是多方面的。首先是网上对卫慧小说的纷扬评论，其次是近来读了一篇文章，分析金庸小说为何如此鼎盛。这篇文章当然举了许多原因，其中有一句提到"金庸和张爱玲的小说现在那么受欢迎"，"而那些曾经在新文化运动中风骚一时的文章，现在却归于沉寂……"原文大意如此，我可能记得不是很清楚了。下面有许多分析，也不必多说。

　　这句话使我想起了王朔《我看金庸》中的一句话："以前女人谈情调时总说琼瑶，现在好了，全改张爱玲了。"尽管王朔说了许多不讲理的话，这句话还是很让我觉得有趣而心会。《上海宝贝》、《告别薇安》、《纽约假日》、《上海的金枝玉叶》……或怀旧或虚幻，或在自我的空间中呓语。既然有人喜欢它们，这也说明至少它们也有自己的共鸣对象。

　　陈丹燕的小说，我喜欢她玻璃般流丽的文字，细腻的情节，很感动，但并不能感到震撼。印象中她很喜欢描述优雅，哀怨的，衰落贵族的，加上一些历史的沧桑，各式的优雅，只是通通经过了作者一厢情愿的拔高。

　　相比之下，杜拉只用几句话就写活了优雅，而且还不是她追求的主题。

　　看《上海宝贝》，看到一半就有些读不下去。张扬的文字里没有张扬的内容，想要惊世骇俗又没有这样的经历。或许我是以己度人了，或许四年前的我会喜欢这样的文字，敏感的想象再加上疯狂的作料，很可以做为叛逆的旗帜。其实性爱的描写只不过尔尔罢了，完全不值得大家说来说去。

　　至于《告别薇安》，看完后，第一个感觉是很喜欢。巧妙的情节，干净的背景。然后呢？然后就是什么也不记得了，不记得到底看到过什么。

　　过于精致干净的告别薇安，不在人的心上留下任何痕迹。

　　于是想到了鲁迅。

　　其实鲁迅已经被许多人遗忘了很久。不少朋友对他已相当不屑，"没有生命力"一个朋友说："只是政治应景文章。"

　　我没有异议，因为当时的我正恋着苦雨斋主的精致散文。我喜欢那种淡淡的哀愁，美丽的笔触，散淡闲适的文风。况且我早就对鲁迅尖言批判"人性说"很怀疑，五十年后的今天，流行的正是这些人性宜人的文章，而不是"横眉冷对"可是现在我却想起了鲁迅。

　　倒不是中学时代所接触的鲁迅。我还记得当时一翻开语文课本，就可以看到目录里的"鲁迅"，让人厌烦。从初中到高中，每学期必有该老先生尊笔，好象全中国的文人都死光了！

　　从中心思想到段落大意，再到文章意义，再好的文章，一旦到了中学语文课堂上，就惨不忍睹。事物总是在宣传中丧失了其本来的面目。

　　可是今天，我却一再想起那个独坐槐树下，任由冰蝉一点点从树上落到颈里的峥骨书生。没有再多的言语，只是洗练的寥寥数语，可是每每读此，真有大哭三声的冲动。写老栓专心的走着，似乎已忘了周围的一切，如此的传神之笔。读《伤逝》是在看过电影之后，电影拍得平平，看书时一再感叹鲁迅能用如此枯冷的笔调写尽人生的种种无奈，希望，幻灭，伤恸，到彻底的麻木。在文字的运用上，如此老辣！

　　曾有台湾作家评说鲁迅、巴金、老舍。认为他们的小说之所以在当时非常受欢迎，是因为他们的笔直触当时的社会现实，引起人们的共鸣。

　　在一个内忧外患的动荡时代，选择做隐士，逍遥书斋，以不变应万变；

　　还是选择面对现实，直视人生，在纷扰浑浊的世俗中，明知往往是非莫辩，但仍然知其不可而为之，坚持自己的信念和理想？

　　在这一点上，我更欣赏后者所为。

　　也正因为此，我更加欣赏鲁迅，无论他是否曾经为了一支香烟而与胡适闹翻，也不论他的睚眦必报是因为早年受人欺凌，还是兄弟不和所至，当时当境，普通百姓需要的是尖锐的批判，辛辣的嘲讽，而不是磕瓜子、听芭蕉夜雨的闲情逸致。

　　倪匡评郭靖时说他的形象过于完美而接近虚假。其实郭靖完美在哪？

　　他资质平平，相貌粗大。所不同的只是他"侠之天下"的义气，而且因为不聪明，所以没有想到过象范蠡一样的泛舟五湖。也没有想得太彻底，反正天下恩怨是非难分，不如退隐江湖，自持清白。他老老实实的面对自己的责任，维护心中的正义。郭靖是一个真正的英雄，也是一种意义上丰碑。

　　这和虚假于否无关，因为人性中有超越的一面。我不喜欢倪匡这句自以为聪明的评价！转载自e龙西祠胡同

　　时代变换，太平时期的人更喜欢读太平意境的小说，这也无可厚非。

　　但以此而认为直面现实的作家是经不起历史考验的，不也是在以一时论英雄么？

　　突然想起了鲁迅，在看过种种优雅哀怨疯狂后，我想起了鲁迅。

　　我们可以拒绝高尚，但我们不能嘲笑高尚。