●事件：

　　近年来，我国一些大中城市的高中“国际班”日趋火爆，不少学校打出“中外合作”、“世界名校录取”的招牌，吸引越来越多的家长[微博]送孩子前往就读。然而，一些关于“国际班”收费昂贵、教学质量堪忧的曝光，让“国际班”成为舆论关注的热点。

　　初衷：国际班是通过引进国外先进的教学理念、模式以及优质教育资源，实现与国际教育的衔接。一方面服务于出国留学[微博]热，使有意出国但又生长于国内教育体制下的学生有个过渡通道；另一方面推动教育理念、模式的竞争，进而影响本土教育改革，祛除应试化、填鸭式等积弊。

　　在现在的海外留学风潮下，国际班的概念逐渐被窄化了，人们更倾向于将国际班理解为纯粹的“出国班”。

　　现状：“国际班”热潮高涨。多年来，中国留学人数骤增，国外大学录取也日趋饱和，因此，对学生质量的要求就更高。所以，很多学生准备出国的战线就得拉长，以便获得更多竞争优势。同时，随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010－2020年)》的出台，鼓励一些学校打造示范性的中外合作办学项目，在北京市教委的倡导下，许多顶尖中学都纷纷开设了国际班。在出国竞争日益激烈的环境下，公办学校国际部在教学资源和学校声誉上具有独特优势，因此报考热度也一直居高不下。

　　问题：乱象丛生，供不应求，许多“国际班”未经审批。在经济利益驱动下，一些学校竞相开设“国际班”。上海一位业内人士表示，有的高中国际部能够容纳20多个班级、近500名学生，仍然供不应求，而且很多国际部、国际班的开设均未经审批。

　　收费无标准，动辄10多万。据了解，很多国际部、国际班实际上是出国留学培训班，收费未经审批，而且费额巨大，就北京市某高中今年第一年招收“国际班”而言，除每年9.8万元的学费，还要每年缴纳3000元的校服费、每月600元的住宿费和每天近100元的伙食费。依此推算，一个学生一年需缴纳的显性费用近13.7万元。

　　也搞“应试竞赛”。为帮助学生参加“洋高考[微博]”，不少“国际班”也搞“应试竞赛”。许多家长要求“国际班”从高一开始直接上托福[微博]、雅思[微博]培训课，以应付“洋高考”，因而这些孩子的“应试压力”不亚于普通高中学生。

　　教学质量不理想。一些国际班号称中外合作，其实外教都是兼职的，根本难以保证教学质量。此外，老师更换也让孩子不适应，今年5月，北京市一中学“国际班”就因为大批更换老师，就引发学生、家长的强烈不满。

　　●声音：

　　“国际班”的暴利与教育的公益属性背道而驰。教育首先是公益事业，不应把它商业化。其次，暴利或会造成新的教育不公，导致教育贵族化。对其他学生来说明显不公；经济差距带来的所受教育质量的差距与鸿沟，则会造成下一代人在经济水平上的再度分化。

　　办学亟待规范，留学需要谨慎。目前在这方面尚缺乏严格规范和监督，难免有许多家长吃哑巴亏。特别是，许多家长不了解行情，又急于为孩子创造留学条件，学校和机构不免会借此机会捞钱。

　　“国际班”办学需平衡教育资源。东华大学[微博]教授严诚忠表示，高中“国际班”亟待规范，特别是示范性高中，更要控制开设“国际班”，避免优质教育资源和教育经费被少数家庭子女占用。要给攀比出国的现象降温。“教育国际化是正确的，但要看孩子是否适合去国外留学。”上海市控江中学校长张群表示，盲目的出国热危害很大，从家长到教育工作者乃至整个社会，都要给攀比出国的现象降温。

　　孩子的应试压力不仅没有减少，反倒增加不少。相关机构把出国留学变成了另一种应试教育，这何尝不也是舍本逐末。此外，许多家长为了让孩子出国留学，不惜篡改简历、伪造成绩和推荐书，这更是偏离了留学教育的初衷。面对这种情形，很难说家长的选择是否明智。

　　●分析及建议：

　　据教育部留学服务中心2011年的调查显示，有出国意向的高中生里，排在首位的留学理由是“接受更好的教育”(67%)，其次是“增强职业竞争力”(38%)，理由为“逃离国内升学压力”的仅占19%。从这项调查中我们看到，确如十八大所述，“我们的人民需要更好地教育”，“国际班”火热并非功利化的驱使，而是公民理性思考后的更高需求。

　　面对这样的需求，倘若任其乱象丛生，自然会遭舆论诟病，甚至会导致无形之中的舆论压力。

　　(刘艳敏)