日前，北京大学[微博]经济学院副教授夏业良被院方解聘，旋即引来诸多关注。10月18日，北大经济学院在其官网作出回应，表示因教学评估成绩及学生投诉等，经投票决定对其不再续聘。

　　大学聘用或者解聘教职人员，属于学校内部管理事项的范畴，之所以会引来外界的关注，乃在于具体决定的作出引发了一些争议。梳理目前信息会发现，发生在教员与校方之间的这场争议，在程序、实体等方面有不少存疑之处，且由于个中疑窦导致了社会对非学术因素影响的担忧。于学府与学者而言，可能需要更多信息的披露、观点的辩驳以及合法申诉渠道的保障，以回应外界关切。

　　在北大经济学院院方的回应中，该院副教授夏业良的教学评估成绩“连续多年”处于全院倒数第一，而且从2006年至今，学院持续收到学生对夏授课方式、授课内容、工作态度等有关教学工作的批评意见多达340条。作为对解除教职决定的事实依据，两条理由阐述采取了不同的表达方式，教学评估倒数第一的时间跨度使用了“连续多年”的说法，而学生批评意见却数出了340条这样的精确数字。

　　夏业良2002年7月入职北大，11年时间，“连续多年”的表述涵盖了从3到11的多种可能性，为何不作明示，确实令人费解。更何况，究竟是连续几年(或几个学期)倒数第一将面临解聘的对待，院方是否有明确且公开的制度性规定？最夸张的可能，夏入职以来年年都倒数第一，若已远远超出学院的相关规定，则院方是否有长期不作为的嫌疑？若无相关明确性要求，则此条款是否有因人而设的嫌疑？

　　学生对老师的评价，无论赞弹，都有其可能性，毕竟众口难调，每名教师的教学风格不可能适应每一个学生，学生对老师教学方面的批评或有助于后者改进教学方式，但是否能成为解聘教师的依据，或值得商榷。2006年至今8年时间，对一位教师的批评意见有340条，是多还是少，这也需要对比其他教职人员收到批评的情况才能作判断，而按照院方规定(如果存在这样的规定)，达到多少条会有被解聘危险呢？

　　何况，学生对夏业良授课情况的评价，可能本身就是多元的。据媒体报道，在评师网上，夏业良的好评指数并不低，还有留言学生描述，夏业良的《经济学原理》是“北大最火爆的通选课之一”，“限额100人的教室经常讲台周围和走廊都是人”。一位在院方口中恶评如潮的教师，为何会同时有“最火爆通选课之一”的评价，耐人寻味。如果在特定的大学、学院，学生评价确实会影响到某位教员的教职，则有必要对相关影响的量化标准同样作明示。而且，对下一个可能将达到340条学生批评(还有下一个“连续多年”教学评估倒数第一)的教职人员，是否也应出于人道考虑而给予预警？如果倒数第二也是在“连续多年”蝉联着，则夏的解聘对其而言意味着什么，或更应及时告知。

　　大学解聘教员，攸关学术尊严，更事涉学者的尊严与权利。将被解聘的教员夏业良称“正在考虑是否申诉”，对这场已然引发的争议，无论是校方还是学者本身，都需要更充分地对话甚至是辩驳，教授的申诉救济渠道应得到切实的尊重和保障。个案虽小，兹事体大。