今年MBA[微博]联考的逻辑大纲还没有面世，但据可靠消息，这一部分与往年相比不会有什么变化。以前“机工版”的教材讲了太多的逻辑理论内容(后面的实际应用部分份额太小)，例如“矛盾关系、三段论”等，但这类题在实际考试中所占比重极低，需要用“矛盾关系”解题的只有一个题(2003年)，三段论推理知识只在解决“逻辑结构比较”时才有用处(2003年没有考到)。而今年的“新版”教材调整了逻辑理论和实际应用部分的顺序，从表面上看来是强调了实际应用，但还是有大量的逻辑理论。

　　从日常管理的角度来说，逻辑理论是没有太大的意义的。谁也不会要求你指出某个三段论推理的“格式”是什么，也不会要求你使用矛盾关系去判断“谁的话为真”。所以一直以来MBA联考的逻辑题绝大部分来自于GRE、GMAT[微博]、LSAT的试题。美国ETS(考试中心)的题目是很讲究实用的，正常的逻辑思维就可以解出这些逻辑题来，而所谓的专业“逻辑知识”是蕴涵其中的。例如：问“所有男人都是有理想的，所以我有理想。”这句话应该有一个什么样的假设。从三段论的角度说，这是一个“省略三段论”，省略了小前提“我是男人”，所以“我是男人”是假设。但是这么分析比较麻烦，按照正常的逻辑思维，这句话的前提和结论中“理想”是共同的元素，而“男人”和“我”是两个不同的元素，应该有关系才对，于是应该假设“我是男人”。这是一种桥梁型的假设，它比较复合正常的逻辑思维。

　　由此例可以看见正常逻辑能够解决的题目到了“逻辑知识”那里，就变得很复杂了。而真正的考题是比较复杂的，当然如果用“逻辑知识”解决就太麻烦了，可以说几乎不可能。我们经常听说“逻辑知识有助于解题”，其实真正到了考题，逻辑知识时常是无能为力。因此我们需要使用“GRE、GMAT、LSAT 的试题”来进行训练。可能大家觉得“GRE、GMAT、LSAT试题”的解法无规律可寻，其实并非如此。我在新东方执教GRE、GMAT、LSAT逻辑多年，知道这些逻辑题还是有一些解题技巧的。例如刚才的例题就说明“假设题应该寻找一个桥梁作为答案”。大家可以找一本新东方的“GRE逻辑分析(钱勇强)”或者“GRE、GMAT、LSAT逻辑分析(陈向东)”，看一看里面的解题方法，尽管它是英文的，要求有一点英文水平。

　　总之，学习逻辑不要太注重所谓的“逻辑知识”，它们只能解决极少的题目，重点在于GRE、GMAT、LSAT逻辑题的解题思路上。