大名校屡屡吃官司

　　位于美国马萨诸塞州波士顿市的波士顿拉丁学校是波士顿地区教学质量最高的公立中学和波士顿地区中学生最向往的学府，该校每年有很多学生都能顺利进入哈佛大学和麻省理工学院等名校深造。因此，进入拉丁学校的竞争一直很激烈。

　　在历史上，围绕着该校的招生政策，打了几场有名的官司。1997年，该校因为其录取政策照顾非洲裔和西班牙语裔(祖先来自西班牙前殖民地，下称非西裔)的考生被一名落榜白人考生告到了联邦区法院和上诉法院。

　　70年代以前，拉丁学校学生中非西裔比例远小于波士顿市人口中非西裔人口比例。为纠正从前严重的种族歧视，联邦麻省区法院于1975年裁定拉丁学校保证每届新生中非西裔比例不少于35%。虽然区法院的上述裁定于1987年对拉丁学校失去效力，但拉丁学校自愿继续给非西裔保留35%的名额，直到1995年。1995年，一个落榜考生向区法院起诉，控告拉丁学校给非西裔保留35%的名额违反美国宪法平等保护条款。

　　防违宪招生出怪招

　　由于担心非西裔学生人数大幅下降，学校官员开始研究“既不违犯宪法，又不导致非西裔学生人数剧减”的录取方案。随后，拉丁学校决定采用兼顾成绩和种族的折衷方案：将每位考生的标准化入学考试成绩和在原来学校的平时成绩加权求和得到一个综合分，然后将所有考生依综合分由高到低排列，所有综合分在前50%的考生合称“合格考生群”，只有进入合格考生群的考生才会被考虑录取。招生分两批进行，每批招收一半学生。第一批招生严格按综合分由高到低从合格考生群录取，第二批招生兼顾考生综合分和“剩余合格考生群”的种族组成。

　　剩余合格考生群按考生种族分为5类：白人、黑人、西裔、亚裔和土著居民。第二批学生分族类录取，录取的各族类人数与剩余合格考生群中各族类人数成正比，在每一族类的考生群中，其录取顺序严格按照综合分。

　　护弱者事实论公平

　　美国社会对“弱者”是否应该特别照顾存在着严重的分歧。反对“护弱”的人说，对所谓“弱者”的照顾就是对他人权利的侵犯，是另一种歧视，即“反向歧视”。赞成者说，“弱者”过去没有得到公平的机会，要求所有人进行表面上“公平”的竞争是虚伪的、不道德的，在实际上也是不公正的。

　　1997年，一个名叫萨娜·威斯曼的白人女孩因为拉丁学校照顾非西裔考生的录取政策而落榜。当年，拉丁学校招收90个学生，有705人申请，萨娜的综合分排第91位。依录取政策，拉丁学校第一批按成绩录取了前47位考生(因为有两位高分考生选择了别的学校)。萨娜认为，如果拉丁学校严格依照综合分录取全部学生，萨娜就会被拉丁学校录取。然而，录取的结果则是，名次在第95到150名之间的非西裔考生挤掉了萨娜和另外10个综合分更高的白人考生。

　　萨娜的父亲遂代表萨娜向区法院控告拉丁学校录取政策违反宪法平等保护条款。经过13天的审判，区法院判决拉丁学校录取政策提高学生构成多样化、纠正过去种族歧视后果的目标恰当，手段也并不极端到违犯宪法的地步，萨娜败诉。

　　萨娜不服区法院判决，上诉到美国联邦第一巡回上诉法院。3位上诉法院法官组成合议庭审理了此案，并推翻了区法院的判决。

　　法院称名校已违宪

　　合议庭多数派塞尔雅法官和薄帝因法官对他们推翻区法院判决的根据作出了详尽的说明。

　　美国上诉法院一直要求，对不同种族区别对待的做法必须进行最严格的司法审查，任何对不同种族区别对待的做法都必须服务于一项重要的政府利益，而且必须对它服务的该项政府利益有高度的针对性。拉丁学校的这项录取政策既没有服务于一项重要的美国政府利益，也缺乏对其追求的政府利益的高度针对性，因而违宪。

　　拉丁学校则说，对该校的录取政策的审查应该使用宽容的标准，因为申请人的构成每年都在变化，这项政策并不优待或歧视某个特别种族。宪法保护的是公民“个人，而不是一个种族、宗教或性别的简单组成成分”，虽然不能事先知道到底哪一个种族会受影响，但是，人们知道，某些种族的某些人肯定会受益，某些种族的某些人肯定会受损。拉丁学校还说其录取政策追求两项政府利益，一是学生组成的多样性，二是纠正过去的种族歧视的后果。

　　据统计，过去10年里，如果拉丁学校严格按照成绩录取学生，不考虑考生种族，每年入学的新生中就会有15%—20%的非西裔，这已经是种族的多样性了。拉丁学校的录取政策不是追求种族多样性，而是追求种族平衡，这有害于美国的民主思想，这就是违宪。拉丁学校没有能够用系统的、科学的证据证明其种族平衡是一项重要的政府利益。

　　由于拉丁学校的录取政策不符合美国宪法的平等保护条款，上诉法院遂推翻了区法院的判决。萨娜的父亲不仅请求宣布拉丁学校的录取政策违宪，而且，还请求他的女儿进入拉丁学校。尽力为其录取政策辩护的拉丁学校也知道，如果其辩护失败，拉丁学校就应该许可萨娜入学。鉴于萨娜已经失去了超过一年的就读拉丁学校时间，最高法院指示区法院裁定许可萨娜立即入学。(董海洋)