4月13日，本报关于职称外语考试的一组报道激起了社会各界的广泛关注。尤其是评论员文章《职称外语，还要考到何时》，对职称外语考试的种种弊端，旗帜鲜明地予以针砭，引发了有关各方的强烈反响。此文在全国数十个网站尤其是两大官方主流网站———人民网、新华网的首页转发后，引起了广大网友的共鸣。在针对此文的数百条网友留言中，尽管绝大多数表示支持本文观点，但也夹杂着为数不少的反对意见，批驳“职称外语考试否定论”严重抹煞了外语之于学术研究乃至中国未来发展的重要意义，主张继续坚持职称外语考试。

　　针对一篇文章发表或褒或贬的种种评论，本不足奇。关键的问题在于，职称外语考试牵涉者众，在党中央、国务院正大力倡导以人为本、求真务实之风的今日，面对如此众多的社会关注，如何全面、客观、公允地看待职称外语考试的历史与现实，并据此决定其未来归宿，已经不仅仅牵涉到文章观点的正误，而是事关有关部门能否认真倾听民意、与时俱进、求真务实，并据此重新进行政策论证和调整的问题。基于这个背景，我以为有必要对此问题抓住不放，辨个明白，以便消弥分歧，统一认识，使我们的相关工作走上健康发展之路。

　　在所有质疑职称外语考试的人士眼里，似乎还找不出有谁无知到否认外语之于社会经济生活重要性的地步，更没有人反对大家都应该与时俱进地学习外语。人们只是觉得，应试英语和实用英语绝对不能划等号，在一个专业人员的全部知识里，外语的重要性是各有不同的，用统一的标准去考试，不可能准确衡量个人外语的实际应用能力；人们只是以为，随着社会经济的发展和人才市场评价标准的逐渐升级，沿袭已久的职称考试过于机械，为考而考，考用脱节，弊端日益凸现，日趋流于形式；人们只是认为，在科学发展观正愈益成为整个社会共识的时候，在人才评价领域，也应当树立科学的发展观，坚持能力与实绩标准，反对在不同的岗位统一搞职称外语“一票否决”。

　　林林总总，归结“职称外语考试否定论者”的所有论点，大抵可以概括为：尽管职称外语考试在过去的一段时间里，为推动我国的人才队伍建设，为推动外语学习的普及，发挥了一定的作用，但是随着时代的发展变化，职称外语考试这个“国家标准”，已经愈益背离市场经济条件下对专业人才的评价标准，它不仅已经蜕变成一种形式主义，更日渐显现出一些部门权力寻租、大搞考试经济、进行商业牟利的倾向。

　　温家宝总理在近两年的若干次重要会议上都强调，要加快推进政府管理创新，大力转变政府职能，实现建设一个负责任、有权威、高效廉洁的服务型政府的目标，努力解决政府职能“缺位”、“错位”、“越位”的问题。要把政府不该管的事交给企业、市场、社会组织和中介机构，更大程度地发挥市场在资源配置中的基础性作用，调动各方面的积极性，增强企业和整个社会经济活力与效率。就职称外语考试来说，由于各个行业、各个职业、各个工种和各个工作岗位对外语的要求不一，统一由国家来组织集中统一考试，不仅已无必要，更有“越位”之嫌。除非一些责任较大，社会通用性强，关系公共利益的专业技术工作(如律师、医生、审计等)必须实行职业准入控制，需要由政府出面评定认可外，其他很多职业大可不必由政府出面认定，交由行业组织或各单位自行认定，供业界参考即可。

　　在一些本无政府参与必要的职业认证领域，过于强调那些不具备实际意义和现实操作性的“国家标准”，只会适得其反。在市场经济条件下，我们不应低估市场这只“无形的手”的作用。在优胜劣汰的高强度竞争环境下，不管是企业、社会组织还是个人，无不面临着极大的竞争压力。当此时，出于生计和发展的目标，每个组织和个人的社会能动性都将得到空前释放。有需求就有动力。无需政府介入和强制性的“国家标准”，行业竞争、职业竞争、岗位竞争都会有效推动外语最大程度地得到普及运用。

　　由此来说，让职称外语考试这个“国家标准”还权于市场，实在是太有必要了。

　　本报评论员：严鹏程