我在《如何应对<申论>考试——从虚拟行政行为角度》中指出：“虚拟行政行为，是指《申论》考试是模拟行政机关工作思路、观点、立场、态度、风格等的一种行为。”本次试题申论要求对此进行了非常到位的模拟。比起以往的考试来说，确有过之而无不及之处。

　　从2000年以来，我国的中央、国家机关录用公务员和机关工作员申论考试，从申论要

求来说，在2至4题中变化，以3题为主，即通常所说的概括内容(问题)、提出对策(方案)、进行论证3道题。但这种命题方式是有问题的，那就是第一题、第二题、第三题之间常有交叉、重合之处，特别是第一题的概括内容(问题)与第三题论证中的提出问题、第二题的对策和第三题在论证过程中提出的解决办法上，很难避免考生在答题时的对相关材料的重复使用，有损于深入测试考生的行政能力，所以因此有时改为两题，2003年取消概括内容(问题)，2005年的试题显示了这种矛盾心态。其第一题事实上是对提出对策的论辩，但第二题又成为提出对策的变体。原题为：2、根据给定材料，概述我国近年来农村扶贫开发工作的基本方针政策。概述文字要简明扼要，不超过200字。(满分25分)第三题又是两个小题，第一小题侧重概括观点，第二小题侧重对观点进行论述。整个申论要求显出“画地为牢”的窘态，给人一种“狗咬尾巴原地转”的感觉。考试大纲中说，申论全是主观性命题，可这份试卷不仅有客观性判断，而且几道题都带有封闭式，当然也就不同程度地体现了客观性，约束了考生的思维，制约了考生的发挥，影响了人才的选拔，可以说，2005年的申论命题是失败的。

　　而2006年申论试题则牢牢把握住了行政机关的思路、观点、立场、态度和方法。现在我将它明晰化为申论三部曲：发问——追问——论证。发问是指申论要求第一题是模拟行政机关中，下级去调查、了解、参会后，回到机关，领导要询问他了解的基本情况。追问是申论要求第二题是模拟行政机关中，下级向上级汇报后，上级对情况的追问。这种追问可以是纵向的，也可以横向的。既可以说明性的，也可以建设性的。论证是指申论要求第三题是模拟行政机关中，下级在回答了领导的追问后，领导通常会交待下级去写一篇文章，对出现的情况进行论证，供向上汇报、向下讲话、向左右交流使用。交办有详细交办和简单交办两种，详细交办是领导对观点、题目、表达方式、行文风格、选用材料等都有严格要求。简单交办是领导只是要求下级去写一篇文章，而不提出更多要求。当然，这种简单交办是建立在行政机关特定语境中的，其内在约定性是很严格的，并不是可以自由发挥的。我在《申论学》之《申论中渗透的政治精神》，对此进行了深刻论述，大家可以认真阅读促进理解。

　　2006年申论要求，非常生动贴切地体现了行政机关的工作状态。第一题的核心要求是“总结主要内容”，它模拟的是行政机关中，领导安排下级去开个重要会议回来之后，领导需要了解会议基本情况，于是领导就问：“今天的会议都有些什么内容？”或“某某领导在会上主要讲了些什么内容？”下级于是就需要对整个会议或对某个重要领导的讲话要点进行复述以让领导了解。这就是申论要求中常见的“概括主要问题”或“总结主要内容”。

　　2006年申论要求第二题的核心要求是“找出与材料内容不符的说法”，它模拟的是行政机关中，下级在回答领导的发问后，领导继续追问，以对情况进行全面的了解或把握。这时候，领导常问的问题可以归纳为三种：一种是顺承式，即就问题提出对策。常见的申论要求第二题就是这样，这是领导对问题的纵深思考。二是补充式，即就前面的问题中没有问到的问题进行追问，以对情况进行补充了解，这是领导对问题的横向思考。2006年申论要求就是这样。三是论辩式。领导要求下级就某一对策性做法进行论辩，说明其合理或不合理之处。这是领导对问题的辩证思考，这种思考是比较深入的。这种题型迄今为止还没有明确地出现过。但事实上出现过，那就是2005年的中央、国家机关申论试题第一题：“下面列出了解决这一问题的A——E五项措施。其中不正确的是那几项？请写出这几项的序号，并分别说明为什么不正确。”于此意义上，我们也可认为，2005年的第一、二题是从不同角度对追问的重复考查，严重减损了考试的意义。

　　2006年申论要求第三题的核心要求是“自命题写一篇文章，要求1000-1300字。”它模拟的是行政机关中，下级在回答领导的追问后，领导交待下级：“请你回去写个报告，以机关的名义把它呈报给上级。”“上级要求我在电视(事发现场)上作一个讲话，请你帮我拟一个稿子。”“这个方案可不可行，你回去论证一下，写来我看看。”在这种场景中，领导其实极少详细地向下级交待如何写作的。但下级应当领会领导意图，紧密结合机关实际，深切联系具体实际，为领导写出符合要求的文章来。从报告的要求来讲，一般也就不超过A4纸为宜，按3号宋体字排版22行，每行28字，实际字数通常不超过1500字。按电视讲话看，局长级领导上电视讲话10分钟，也就是1000字——1500字。现场讲话，可长可短，提纲挈领似的写个1200字上下，领导结合上级精神、自身体会、现场体会，讲10分钟可以，讲3个小时也可以。稍有经验的人都明白这一点。

　　(三)本次申论试题卷可能充分达到了招考预设目的，即招收的

　　2006年申论要求，暗设机关，对于高校应届毕业生，其难度是可想而知的，而对于具有基层工作经验的考生来说，这些常识性的问题并难不倒他们。如果说“总结主要内容”和“自命题写作”不能拉开差距的话，那第二题则非常明显地可以拉开差距。这道题在申论考试中首开倒扣分的先例，使得判断正误差距立现，谁可能进入，谁将被淘汰出局大局已定。实际上，这是一首观点评判题，说难当然很难。说易当然也易，只要把握住一些要素就能评价了。将专家和网友在同一问题上的观点，按照固定句式结构排列出来，那就立竿见影，分晓顿现。很多考生见到这种意见纷呈，各执一辞的材料，可能早就丧失了自信心，因而根本沉不下心来静思。但具有工作经验的人则常能冷静应对，仔细梳理，认真辨别，说法是否相符自不难判别。

    更多信息请访问：新浪资格考试频道