新浪首页 > 新浪考试 > 正文

公务员考试成本到底是多少?

http://www.sina.com.cn 2006/08/17 11:58  新民周刊

  行政与学术之间

  公务员考试成本到底是多少?如此大的差距是怎么造成的?到底谁算错了?带着诸多疑问,本刊记者联系到余仲华和《中国人才发展报告No.3》其他相关编撰人员。

  《新民周刊》:是否可以就《答记者问》中的观点和数据谈谈看法?

  余仲华:有关公务员考试成本问题,我们的学术论文5月份就已经在《中国人才发展报告No.3》上公开发表了。对此关注的人士可以找到此书,自行阅读、自行判断。由于人事部公务员管理司负责人已经公开举行了答记者问,我作为某部事业单位的员工,必须接受行政方面的约束。因此,我作为当事人之一,不便就此发表评论。至于结论正确与否,科学与否,真实与否,自有公论。我要特别申明的是,《我国公务员考试经济成本估算分析》是个人作品,作者在发表时就特别注明了不代表任何组织的意见。到目前为止,我也没有就公务员考试成本问题接受任何记者的采访。

  余仲华婉言拒绝了本刊记者的采访。记者随后采访了《中国人才发展报告No.3》执行编委、副研究员娄伟博士。

  《新民周刊》:目前,媒体上关于公务员考试成本的不同说法,有一个源于《我国公务员考试经济成本估算分析》。这篇论文发表在《中国人才发展报告No.3》上,您是此书执行编委,对此有什么要说明的吗?

  娄伟:《中国人才发展报告》作为人才蓝皮书,每年一本,已经出版3本了。《中国人才发展报告》编写是严谨的,认真的和科学的。这篇论文是我们在编《中国人才发展报告No.3》时收到的最后一个稿子,时间是2006年3月底,作者是余仲华、杜新宇。公务员考试每年都是一个热点问题,两位作者冷静地选择了经济成本的角度去分析热点问题。由于大量的数据采集非常困难,作者就把论文定位于估算分析,这样的定位也比较合适。在保险领域有精算,在会计领域有核算,经济领域里允许对成本进行估算。但我并不是说,他们的每一个分析过程和每一个分析结论就绝对没有争议。作为学术论文,有不同意见是正常的,这就是学术民主。

  作者从构建和谐社会、实施节约型战略、塑造效能型政府的视点出发,关注公务员考试的经济成本,并没有否定公务员考试,而是有利于公务员考试录用的健康、有序的发展,或许有利于下降公务员考试经济成本。

  《新民周刊》:公务员考试成本到底包括哪些内容?您作为《中国人才发展报告No.3》执行编委,是否可以分析一下?

  娄伟:广义地说,因为公务员考试而支出的成本都是公务员考试成本,包括经济成本、社会成本和机会成本等。但由于机会成本、一部分社会成本都不容易测量,论文把估算的目标放在了经济成本,这种考虑是科学、合理和可行的。公务员考试经济成本,包括直接成本和间接成本,当然也有别的划分办法,如固定成本和可变成本等。公务员考试直接经济成本是指直接用于考试工作而开支的所有费用,如报名、命题、试卷、笔试、面试、阅卷、体检以及有关考试工作人员的工资和劳务成本等;公务员考试间接经济成本是指因公务员考试而间接增加的各种开支和费用,如参加面试必须有得体的着装等。公务员考试经济成本主要是由两个社会群体承担的,即考生和考试主办方,因此《成本分析》一文将它分为考生成本、考试主办方成本,并且有详细的说明,其中既包括直接成本也包括间接成本。

  在这里,有一点特别值得注意,就是间接成本也是成本,不能够说是间接成本,就可以视而不见。

  《新民周刊》:人事部公务员管理司负责人的答记者问基本否定了这篇论文的结论。并说:“经研究发现,原文采用的大多数数据是未经核实的,研究的方法是不科学的,核算成本的项目和标准许多是不合理的,所得结论是错误的。”谁的结论相对正确?

  娄伟:我认为两方面在考生平均成本的估算方面都是科学的,而且结论也是一致的。

  《新民周刊》:200元和2.6万元的差距那么大,您怎么会认为它们是一致的呢?

  娄伟:论文估算的考生加权平均成本是274.1元/人,而《答记者问》考生人均成本为102+99=201元。前者包括了报名费、资料费、辅导班培训费、若干天备考生活费(审核前)、上网与通讯费、若干天备考生活费(审核后)、初试交通费、面试交通费、外地考生面试交通费、着装费、若干天备考生活费(面试考生)、体检费,显而易见成本比较全面;而后者成本项目包括不很全,只有最直接的部分。如果项目差不多,我认为他们的结果是一致的。

  关于“重复计算”的问题。原文是按照考试过程计算成本的,因此在分别计算考生总成本、考试主办方总成本时是重复计算了,但在计算考试总成本和考试平均成本、职位平均成本时都主动剔除了重复的部分,应该说就没有问题了。

  《新民周刊》:既然基本一致,那争论的关键是什么,双方差异在哪里?

  娄伟:他们的差异是概念不一样!这个概念就是职位考试成本。在招聘工作中,有一个重要的概念,那就是职位招聘成本。公务员考试实质是招聘的一种方式而已,除了从个人的角度看存在考生平均成本外,还必须从组织和社会的角度看,那样就存在职位考试成本了。公务员考试是面对社会的,政府机关又是公权组织,因此它应该特别强调职位招聘成本,在这里就是职位考试成本了。

  论文区分了考生平均成本和职位平均成本,而《答记者问》只谈了考生平均成本,以考生平均成本代替了职位平均成本。

  其实,举个很简单的例子,就可以理解这个概念。对社会而言,如5个人考一个职位,和500个人考一个职位,社会为这个职位支付的成本是一样的吗?很显然是不一样的。这个不一样,就是用职位成本来衡量的。因此,《答记者问》中说:“原文核算成本的方法是错误的,比如说录用一个人,有150个人报名竞争,他把150人的所有成本都计算在被录用的这一个人身上,从来没有这样计算成本的。”这里有一个错误,即不是“计算在被录用的这一个人身上”,而应该是“计算在被录用的这一个职位身上”。也就是说,应该把这150人的考生成本计算到这一个职位上,叫做职位成本,才是科学的和正确的。

  概念清楚了,公众也就豁然开朗了。原来他们对考生平均成本的估算是一致的和科学的,当然也就不需要怀疑了。其他的差异和分歧,也就自然会得到合理的解释和有效的消弭。

 [1] [2] [下一页]

    更多信息请访问:新浪资格考试频道


  特别说明:由于各方面情况的不断调整与变化,新浪网所提供的所有考试信息仅供参考,敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。


发表评论

爱问(iAsk.com)

评论】【收藏此页】【 】【多种方式看新闻】【下载点点通】【打印】【关闭




考试频道意见反馈留言板 电话:010-82628888-5336 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996 - 2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有
北京网通提供网络带宽