3、阶层差别：关注弱势群体和贫困学生

　　80年代以来，我国社会阶层逐渐分化，贫富差距逐渐拉大，成为我们观察公平问题的另一个重要视角。

　　据李强的研究，1997年，我国城乡居民家庭人均收入最高的1/5人口占全部收入的51.

4%，次高的1/5人口占有8.63%，收入最低的1/5人口占有4.06%，高收入阶层占有总收入的比例是低收入阶层的12.7倍。城乡居民家庭人均收入的基尼系数，1979年为0.31，1988年为0.38，1994年为0.434，1997年0.4577，已经超过国际上一般认为的适度范围，超过国际中等不平等程度的国家。另据国家统计局1999年第三季度城乡居民家庭收入的调查结果，如果按户人均收入由低到高将全部调查户五等份分组，其中20%的高收入户占总收入的42.4%；20%的低收入户仅占总收入的6.5%，高收入组和低收入组的户人均收入比为8∶1，差距相当大。按1999年8月份户人均收入计算的基尼系数达到0.354。

　　由于义务教育阶段实际的教育收费不断增加，高中阶段教育和高等教育实行收费，社会弱势群体的教育权利受地不同程度的影响，校园中的“贫困生”群体成为社会关注的焦点之一。对农村大量出现的流失辍学的调查显示，贫困仍然是使许多任上不起学的第一位的原因。但与以前不同的是，当前许多地方出现的令农民难以承受的教育负担，是由不规范的乱集资、乱收费造成的。

　　在城市化的过程中，全国数千万流动人口及其子女的教育问题，是被忽视的。

　　由于大学、中专等非义务教育阶段的教育实行收费，校园中出现了一个不断扩大的贫困生阶层。据魏新的研究，即使是在前几年每年1千多元学费的条件下，全国普通高校在校生中尚有25%左右的贫困学生。研究显示，1997年入学学生组对普通高等教育需求的价格弹性为1.095，这意味学费增加10%时，约有11%的学生会因难以负担而放弃接受高等教育的机会。

　　贫困阶层分为城市和农村两种情况，农村的是绝对贫困阶层；城市则是原先的中等收入阶层降下来的失业者、退休者等，心理压力和相对剥夺感更大，社会影响力也更大。由于升学和进入好学校除了能力竞争之外，越来越依赖家长的社会关系、经济能力，弱势群体往往缺乏选择性，城市不同阶层对入学机会和学校质量差距造成的不公平感受增加。

　　一些调查显示，在城市的重点中学，以及高等教育入学机会上，不同阶层、家庭背景存在明显差别。占人口90%以上的体力劳动者的子女在分数面前人人平等的考试竞争中显然处于不利地位。北京市招办统计：1990年北京市录取新生17248人，其中干部、军人、职员子女13474人，占78%；工农子女3561人，占21%。北京市一所重点理工科大学1998年招收的新生，其中出身干部家庭的占27.0%、知识分子占9.4%、职员占3.6%、军人占2.1%，工人占26.4%、农民占 18.7%、其它占12.2%。名牌大学、重点大学和热门专业，来自干部和知识分子家庭的子女比重越来越高。即便上大学，贫寒家庭的学生进入军校、师范、农林及一些冷门专业。在城市的重点中学，干部和知识分子家庭的学生占绝大多数，干部家庭的学生比例远远超过其它阶层。

　　不同阶层在学业成功上的差异同样巨大，在各级学校教育中学习失败、辍学留级、中途弃学的，主要是家境贫寒、社会地位较低的阶层的孩子。

　　4、女性教育和少数民族教育

　　近十年来，我国女性教育和少数民族教育在整体上有很大进步，发展的态势也较好，见表二、表三。1998年与1990年相比，男女童入学率差距由1.28个百分点降至0.14个百分点；民族聚集区与全国平均水平的差距由3.7个百分点降至0.7个百分点。女性教育的问题集中在农村的贫困边远地区，主要表现为女童教育不足。1997年，我国仍有1.45亿成人文盲，其中青壮年文盲3775万，70%为女性。 “八五期间”全国扫除文盲2441万，女性仅占41%，比男性低8个百分点。在城市和高层次的教育中，主要表现为

    更多信息请访问：新浪公务员频道