取消公办高中复读班公平之中有无不平？

　　8月4日，教育部部长周济在一次座谈会上提出，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平，周济称，明年起全国所有公办普通高中禁办复读班。而广东自2002年起就已禁止公立高中办复读班。但网调显示，多数人赞成复读生享受公共资源。

　　新闻由头

　　命令出台，公办学校禁办复读班

　　一般来说，高考录取逐渐尘埃落定之时，就是各种复读班火爆招生之时。但今年情况却稍有变数。8月4日，教育部部长周济在湖北召开的落实中职国家资助政策及2007年招生任务中部片区座谈会上提出，公办高中办复读班，是利用国家资源收费，不利于教育公平，周济称，明年起全国所有公办普通高中禁办复读班、招收高三复读生。

　　事实上，公校禁办复读班并非新政。广东自2002年起，每年都三令五申，严禁公立高中办复读班。据了解，从2005年起至今，广东各级教育部门一直高度重视禁止公办高中办复读班的实施情况，发现一起，查处一起，决不姑息。目前，广州市场上复读班大多是具有独立法人的民办性质的私人复读班，他们均以“文化补习学校”的称呼招生。

　　禁令影响

　　新高考后复读生数量剧增

　　今年是广东顺应高中新课程改革实施新高考的第一年，有考生和家长对分文、理科划线录取表示“不适应”。新高考给部分学生带来了“挫败感”，不少学生都想着再读一年来适应这个变化，以求明年考个好一点的成绩。

　　不少培训机构及学校都表示，今年的复读群体有上升趋势。“在此禁令出台前，学校对复读生的招生就已经满员，同比去年增加了一倍，有400多人，很多考生是因为选择科目及填报志愿不当造成本科落榜而选择复读。”卓越复读学校唐俊京校长表示，广东参加复读的考生多是瞄准本科目标的，鲜有其他省份出现的“高分复读群”。

　　对民办复读班影响不大

　　经过几年整顿，广州市场上现有的复读班大多是具有独立法人的民办性质的私人复读班，他们均以“文化补习学校”的称呼招生。因此，教育部政策的出台大范围来说对民办教育是个促进，但是这种影响在广州来看效果不明显。

　　甚至有复读学校的校长担心，此次禁令的出台在一定程度会减少考生复读的数量。“对于家长来说，最担心禁令的实施使民办复读班的价格水涨船高，从而对择校产生顾虑。”一些复读学校也表示，为了平衡这个问题，将对贫困学生实行优惠政策。

　　上有政策，下有对策

　　广东每年有5万复读生，广州市也至少有5000多复读生，大批复读生的存在使复读学校的市场不断壮大。虽然公办学校办复读班被明文禁止，但并不能堵住复读生选择名校名师复读的“热情”。

　　一位民办复读学校的校长透露，广州一些公办名校，每年仍然会出现高三班中插入高分复读生的现象；此外，还有一些“隐性”复读班。

　　天河华科教育培训中心的陈老师则表示:“政策下不乏一些小问题的出现，如部分学校搞擦边球，或者以其他的方式如插班的形式进入公办学校就读，但禁令的大方向是正确的，对全体学生有好处。”

　　本报立场

　　取消公立中学复读班，究竟能否最大限度地捍卫教育公平，其影响是否利大于弊，这是许多人心中的一点疑问。在高等教育资源紧缺的当下，高分复读、公办中学以此提高升学率的现象的确时有发生，但一刀切地禁止公立中学办复读班，会在一定程度上影响到广大考生选择复读的权利和自由，对他们来说将是一种更大的不公平。复读班究竟是公办还是民办，其实并不重要，关键是为考生创造更多受高等教育的机会，从深层次的问题和矛盾入手，解决教育公平问题。

　　调查报告

　　本报日前与新浪考试频道联合推出名为“公办学校禁办复读班，捍卫教育公平?”的网络调查。截至8月12日18时，有1265人参与了投票，45.61%的受访者表示如果未考上理想大学，就会选择复读。另有58.74%的网友不支持公办学校禁办复读班的政策。

　　近七成网友选择名校复读

　　从调查结果来看，如果打算复读，名师名校对广大网友的吸引力最大。有69.41%的网友表示，会“想办法挤进名校回炉”，其中包括插班到师资雄厚的公办学校。只有13.6%的网友表示会“报读民办教育机构的高四班”。8.22%的网友则表示将“找名师有针对性地补习”。2.77%的网友选择了“在家复习”。

　　最担心民办机构学费大涨

　　公办中学不再招收复读生，网友们最担心的就是“民办复读班的招生火爆，学费将会提高，质量更难监管”，有65.77%的受访者选择了该选项。此外，禁令的实施可能使教育资源相对落后地区的复读生面临更大挑战、更少选择，持此意见的网友占50.99%。17.31%的网友认为，禁令“无太大影响，因为真正应该被禁止的是公立名校培训中心办的复读班”。还有17.23%的网友认为，禁令的实施“有利于保障国家资源和教育公平”。

　　多数赞成复读生享受公共资源

　　复读生究竟有没有权利享受公共教育资源?这一直是此禁令争论的焦点之一。调查显示，62.77%的网友认为，复读生有权享受公共教育资源，因为“复读生同样是教育资源短缺的受害者，家庭条件不好、上不起民办复读班的学生，以及高分落榜生，都有自由选择命运的权利”。同时另有55.81%的网友支持复读生享受公共教育资源，理由是:“试图通过取消公立学校复读班来阻止国家教育资源的流失，本来就是治标不治本的行为。”

　　反对复读生享受公共教育资源的声音相对弱了许多。19.53%的网友认为“复读在一定意义上是对教育资源的重复浪费，对广大应届生不公平。”另有16.28%的网友表示，“惟有减少不正常的复读需求，才能抑制不公平的教育供应。”

　　公办复读班盈利有损教育

　　该禁令带来的第二个争议是，公办学校开设复读班，主要目的是为了盈利，究竟有没有损害教育的真义?31.86%的网友认为:“公办学校的创收即使对教育真义有一点损害，也是可以忽略的。关键是让广大考生可以有更多机会改变命运。28.3%的网友认为，公办学校靠复读班盈利的做法无损教育公平，因为“它恰如其分地反映了供求关系。

　　认为“有损害”的网友数量相对微弱一些。选择“如果学校都‘向钱看’，那就违背了教书育人的使命，是教育的失败”的网友占20.16%；担心“学校为了追求升学率，把有经验的老师留在复读班，将应届生留给没经验的老师带”的网友则占19.68%。

　　BBS

　　禁令出台还应届生公平 学生家长叶先生

　　作为家长自然是希望孩子能到条件较好的公办学校上学，但国家出台禁令自然有国家的道理，国家投入的资源不给复读生也是应该的，一方面可以减少资源的重复，另一方面也可以促进民办教育事业的发展。

　　公办学校办复读班是对教育资源的分流，影响了教育资源在应届生群体上的分配，禁令出台还了应届生一个公平。不过令人惋惜的是，禁令在一定程度上给乡、镇地区的复读学生增加了负担，或许有学生还会因此失去学习的机会。

　　不应片面批判高分复读生 卓越复读学校校长唐俊京

　　公共资源主要是给应届学生，而复读生的存在会侵占这些资源，复读是个人的事，国家没有义务负担和照顾。不过，不少学生为实现理想而选择复读，他们这种精神社会应该支持。对于当前争议较大的高分复读生，这类学生的数量比较小，影响面也比较小，他们选择复读是自己接受教育的权利，不能片面地批判他们。而且他们在应届的当年也创造了一些条件，把机会让给了其他一些同学。

　　乡镇复读生面临更大挑战 盈速教育网总监邱健仕

　　此次禁令的出台必定影响到非公办学校机构，尤其对乡、镇教育影响很大。对于公办学校的培训中心，复读学生是自费的，可以带去不少盈利。禁令出台，直接影响了他们生源的整体入学率，从而影响到他们的收入。对于民办学校，禁令出台无疑增加了他们的生源与收入；对于家长来说，禁令会导致复读学校成为稀缺资源，并促使部分学校提高收费，从而增加了家庭的经济负担。尤其对于乡、镇复读生来说，大城市的复读班上不起，小地方又缺乏教育条件，信息变化快，考生面临的挑战更为艰巨。

　　对复读生应提高分数录取 广东网友fsxd_007

　　本人想从另一角度来看这个问题。复读生与应届生一同参加高考，录取标准又一样，这对应届生就是最大的不公平。同样的课程，复读生多读1年甚至数年，分数哪有不高之理!为了防止一考定终身，可以复读；但为了避免对应届生的不公平，在录取标准上应有一定的区别:可以把复读生的考分乘以不大于1的系数。例如，复读生的总成绩是600分，乘以0.9就是540分。这样，往小了说，是对应届生公平；往大了说，是不浪费社会资源，并有利于真正的人材甄选。同时，也遏制了复读现象，就不用讨论什么占用公共资源了!

　　公校复读生不应算升学率 新浪网友

　　取消公立中学办复读班，私立中学的复读班就会如雨后春笋般地成长起来。复读费用会大幅度地提高，那样是否就公平了?公立中学明着不办暗着办，公立中学的复读班实际上还是取消不了。其实，很多公办中学招收复读生，不一定是为了盈利，更关键是为了提高升学率。如果政策规定复读生升学不算在学校的升学率内，复读生单独报名，不参加中学的报名；那么，公办学校偷偷招收高分复读生的现象应该就会少了很多。(记者：张索娃 实习生 雷颂文)

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。