晨报特约评论员 长 平

　　当年我高考的时候，学校有一个到朝鲜留学的名额，大概也是要降多少分数。我是班上的尖子生，但并没有机会考虑要不要去朝鲜，因为学校要把那个名额利用起来，给那些没有充分把握考上大学的学生。结果获得名额的学生没有达到分数底线，那个名额被浪费了，我替学校感到惋惜。

　　如今北大招生实行校长实名推荐制，让我想起了这个往事。北大大概要比朝鲜的大学诱人得多，学校更会珍惜这样的机会。但是，在升学率作为学校主要考核指标不变的前提下，校长的心态和策略大概是没有什么不同。利用一切机会，多让学生上大学，这是毫无疑问的首要选择。

　　假如校长把推荐的名额用到一个注定能考上北大的学生身上，那是锦上添花，最多能让他轻松一下；假如把它用到没有十足把握的学生身上，那是雪中送炭，对于学校和学生本人来说，都多了一个机会。这就是现代版的田忌赛马。

　　这和北大的目标并不一致。北大的想法是，既然我是资源最丰厚的大学，中学校长们一定会把最好的学生推荐过来。鉴于北大对考生的了解远比不上中学，那么这等于是利用优势资源，让校长为自己打工，并且承担压力，还要让他们乐不可支。问题是校长们并没有拿北大的薪水，最终只能为自己打工。北大能够想出来的制衡办法，不外乎审查学生质量，查实作弊或连续多少年都推荐得不好的，取消推荐资格。此外，还可以利用社会监督，每一位家长都在帮北大盯着校长。

　　在这两种目标的博弈中，如果北大赢了，真是全社会的悲剧。那无异于进一步扩大北大的特权，将更多的社会资源卷进为少数人服务的不公平教育体系中。众所周知，如今的北大已经不是半个世纪前的北大，不是靠独特的校格来吸引人才，成就名校，而是很大程度上靠行政资源的垄断性调配，维持着它中国第一高校的地位。这种地位，与其加强之以求世界名校排名上一个虚荣的位置，不如削弱之以求国内教育资源的公平分配。

　　因此，尽管我坚决反对以高考升学率来评判一所中学的好坏，但在这个游戏中，我乐见校长们田忌赛马似的胜利。让更多的学生上大学，不管它是北大还是南大，东大还是西大，无疑都是一件好事。校长们应该勇敢地站在自己和学生一边，而不是屈从于北大的威压。为社会培养人才，而不是为北大选拔人才，这是你们的责任。假如因为这个立场，而被北大取消所谓的推荐资格，并不是什么丢人的事。

　　总体上说，我赞同北大这个举措，因为它毕竟为中学校长参与社会选拔人才提供了机会，也为走出 “一考定终身，不考不公平”的怪圈进行了探索。但是，应该意识到这是一把双刃剑，用得好能打破特权高校的垄断权力，反之则会加强。

　　进一步说，我认为这个推荐制中最可笑的环节，就是由北大来指定一些校长的推荐资格，并宣布什么情况下可以取消。这当然不能怪北大，它可以站在自己的立场这么做。但是从旁观者的立场看，这是十分荒谬的。首先，高校真想从中学招到好人才，应该是一种有求于人的谦逊态度，怎么弄出这么浓重的官僚气来？其次，从理论上说，每一位中学校长不需要任何人授权，都有权利推荐自己的学生。

　　要解决这个荒谬性，不能指望北大把规矩弄得更合理，而是要把推荐制进一步扩大：第一，校长不仅可以向北大、同济大学，也可以向全国任何大学推荐学生；第二，不仅校长可以推荐，其他有信用度的社会人士也可以推荐。高校依据推荐，结合分数来取材。这样一来，高校选拔人才的工作可能更繁复了，但是生源标准多元化了；推荐者的权力可能削弱了，但是社会参与的程度提高了。预算上其中的腐败成本，也比现在的死水一潭要好很多。

　　(作者为资深媒体人士)

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。