在沸沸扬扬的争议声中，12月4日，北京大学结束了“中学校长实名推荐”被推荐学生的网上公示。此次，全国共有400余所中学提出了申请，北大自主招生专家委员会根据中学的办学条件、生源质量等因素，最终选出39所中学给予推荐资质，并在北大招生网进行公示。最终，90名被推荐的学生经过北大招办初审合格后又进行了为期5天的网上公示。

　　上月，北大公布了“中学校长实名推荐制”实施方案，拥有推荐资格的中学校长可以推荐学生直接进入北大自主招生的面试，面试合格者可在高考录取时，享受北大一批次录取线下降30分的政策。但政策实施期间，社会各界纷纷从各种角度进行分析、解读。实名推荐究竟带来了什么？

　　“一道美妙而难念的经”

　　北大招办表示，“中学校长实名推荐制”的基本考量是“进一步探索多样化人才培养的新模式，为不同类型优秀学生的脱颖而出创造条件，使中学和学生能够把精力从被动地应付考试逐步转化为主动地培养素质，从而逐步影响乃至改变高考‘一考定终身’的现状。”

　　教育部原新闻发言人王旭明将校长推荐制称为“一道美妙而难念的经”，他认为：“在目前高考存在诸多弊端的背景下，努力以一己之力，改革或改进某些方面，虽然是局部的、片面的，甚至无关大局，但有此动议并努力践行，已堪为美妙。”然而他指出，这道经的难念之处在于如何监督校长公正公平地推荐优秀学生。

　　某网站就“北大确定39所中学获得校长实名推荐资质，您的看法是？”进行网上投票，87.4%的网友质疑“如果校长的领导给校长批条，推荐还能保证公正吗？”对于该政策可能引发教育腐败的担忧，北大浙江招生组组长焦维新说：“正因为目前教育诚信机制不完善，我们就公布推荐学生信息，由社会来监督，那么多双眼睛在关注他们，如果有什么猫儿腻马上就会被检举。社会诚信体系就会逐渐地建立与完善起来，不要因为有困难就不去探索。”

　　从公示的推荐程序来看，39所中学的选拔方式虽然各异，但大多采用了集体决策后由校长签字推荐的方式。北京四中一名参加推荐工作的老师说：“四中的刘长铭校长在这次推荐过程中是有一定压力的，因为这不仅是他一个人的事情，更关系着学校的声誉，所以四中采用了集体决策的方法。”该老师还表示，这39所中学只是负责推荐，最后把关录取的决定权还在北大。

　　很多网友认为此次获得推荐资格的中学数量太少，许多优秀的中学没有获得推荐机会，这亦造成教育不公平。对此，北大招办认为，由于今年是该政策的首次试点，试点省份和中学数量很有限，但中学仍然可以继续通过自主招生向北大推荐优秀学生。清华大学教育研究院副院长李越表示，小规模推荐利于监督，推荐中学数量如大幅增多，腐败的风险也将会随之增加。

　　“偏才怪才”是否更应被推荐

　　被荐学生名单及推荐理由在北大网站公示后，社会新一轮争论热潮席卷而来，此次舆论焦点在于推荐结果是否有违北大不拘一格降人才的初衷。

　　此次中学校长推荐过程中，北大并没有给出统一的推荐标准，北大教育学院院长文东茅认为这是正确的：“不同学校不同地区有不同的人才观，应该让各中学公开、持续地以自己的人才价值观来选拔人才。”

　　当社会各界期待校长推荐制可以选拔出一批“偏才怪才”时，这份名单多少令人有点扫兴和失望，因为这些学生大多是毫无争议的“好学生”。如浙江杭州二中结合学生三年学习成绩和德、智、体、艺术等方面加分情况综合排序后选出了3名学生，这3名学生成绩名列前茅，有两名竞赛获奖，且德智体全面发展，可谓是“全能学生”。

　　这39所中学大多选择了学习成绩加特长的人才价值观，有不少网友质疑以学习成绩作为推荐标准和高考“一考定终身”仅是五十步和百步之分。文东茅说：“现在的教育体系就不是培养‘偏才怪才’的，而且‘偏才怪才’在当今社会不见得是适合社会发展的人才，不一定是北大需要的人才。”北京四中相关老师也表示过于“偏”、“怪”的人才可能过不了中考的关。

　　更有网友指出北大这一举措是抢生源的遮羞布，清华的李越认为“也有可能存在这种情况”。同时，他还指出，舆论的压力是多数校长们采取稳妥方案的重要原因之一，而若要鼓励多样化的价值观，选拔“偏才怪才”需要校长独立的判断而非群众投票。

　　焦维新说：“中学校长实名推荐制不是选拔‘偏才奇才’，而是选拔综合素质高的学生。”他强调北大通过自主招生、各种特长生、保送生等多种招生方式来选拔“偏才怪才”，而中学校长推荐制旨在选拔全面素质高但没有特长的学生，“因为多年来，我们发现那些全面素质好的学生并不比那些竞赛获奖、有某一特长的人差。”骆盈盈 李伯亮

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。