“中国目前没有世界一流大学。”12日晚，做客华中科技大学“科学精神与实践”讲座的北京大学原校长、中国科学院院士许智宏如是说。(据4月15日《长江日报》)

　　许智宏院士的话，说出了一个地球人都知道的事实。在这个问题上，许院士与很多大师都持有同样的观点。正如梅贻琦先生说的那样，“大学之大，并非有大楼也，乃有大师也”。大学真正的荣耀在于，培养出了多少推动学术发展和文化创造的“大师”，而这，也是成为世界一流大学的主要因素。套此“标准”，显然我们还远远不够格。

　　以大师作为旗帜，发扬传承引领社会和时代的大学精神，这是大学天然的责任与使命。不论中外，评价一所大学是否称之为“大”的重要标准，就是大学在维护人类精神文化价值传播方面的贡献。巴黎大学、柏林大学、牛津大学等世界一流大学全部拥有20位以上的诺贝尔奖获得者，蜚声世界的学术、文化大师倍出。在美国历史上，哈佛大学培养出众多成就杰出而举世公认的科学家、文学家、教育家、哲学家、诗人等。美国独立战争以来，几乎所有的革命先驱都出自于它的门下，它被称作美国政府的思想库，先后诞生了7位美国总统、40位诺贝尔奖得主和30位普利策奖获奖者，他们的一举一动决定着美国的政治走向与经济命脉。所以哈佛是世界一流大学——而我们呢？

　　以最高学府北大、清华为例而言，在上世纪30年代，大众还可以看到大批的国学大师在北大、清华等学府中“指点江山、激扬思想”，如胡适、朱自清、沈从文、季羡林、金克木、邓广铭、张中行……但在近十几年来，具备如此人格魅力与学识影响的教授学者却少之又少，引以为傲的传统人文精神正在流失。在我们的大学校园里，重科研、轻教学的氛围非常浓厚，且建立起了功利的考评机制。所谓“一流”教授搞科研，“二三流”教授搞教学。教学是大学的基本职能，一所合格的大学需要合格的教授来教出合格的学生——连教授都不“教”不“授”，谈何出大师、奔一流呢？

　　当然，做不成“世界一流大学”其实也不耻辱，因为“一流”始终是少数。大学存在的价值，不在于是“几流”，而是发挥育人与学术的重要社会性功能。只要功能作用发挥良好，当好“二流大学”其实就挺好。问题就在于，我们有些大学本来就只有“二流”的水准，却非要盲目地去追赶“一流”，不仅浪费了太多太多的资源，也导致其丢了芝麻也没捡到西瓜——最终，连“二流大学”都当不好。

　　更多高考信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。