吴越石

　　高考对于阅卷老师来说，其痛苦指数真不亚于考生。海量的考卷必须在规定时间内给出成绩，而且还要尽量做到公正，真是难。这不，为了保证阅卷质量，今年就有一些地方下达了硬规定：阅卷者，无博士学历，不准上岗。对此，一时间坊间也是议论纷纷：有的说，学历高低是小事，责任心大小才是要害；有的说，有博士学位的人大都从事科研工作，对中学教学早已生疏，还不如让中学教师来阅卷。但在我看来，在这么短的时间内让这么多带博士帽的大学教师从事如此机械枯燥的阅卷工作，本身就有点不人道。他们的时间本来就是用来搞科研的，而不是用来做脑力初级工的。至于中学教师么，刚刚将学生送进高考考场，还没有歇口气，又要被赶去阅卷，出这主意的人肯定和中学教师有仇。但考卷总得有人批不是？我看未必，因为批考卷未必得靠人。现在很多高校的提前招生考试都采用了机器阅卷，成绩给得又快又准，既不增加教师负担，也容易避免和考生发生纠纷，同时教育行政部门还可以少出劳务费。按照目前的技术条件，实际上这个模式完全有潜力向高考本身推广。

　　有人可能会质疑说，机器阅卷的考卷本身挺难出的，因为除了选择题几乎你就出不了别的。但如果只出选择题，考生就有机会蒙题了，这对老实做题的同学来说是不公平的。但在笔者看来，只要题目出得巧妙，蒙题蒙中的机会将会非常渺茫。比如，我们可以多设置一些复选题(尤其对文科而言)，或者，我们也可以将一个题目的选择项数目从四个添到九个(如果你九猜一都能蒙中的话，那我实在是无语了)。同时，也不妨请搞数理统计的大牛们帮帮忙，算出一个蒙题者很难把握的正确答案概率分布图。总之，办法总是有的。

　　又有人会质疑说，一些主观题(特别是政治、历史中的综述题和语文、英文中的作文题)机器阅卷是搞不定的。但现在搞不定，未必等于将来搞不定。假设未来有条件能让考生全部在电脑上答卷，那么在电脑上完成的文档就可以直接交给机器处理。就拿综述题来说吧，其评分准则就是“打点计分”，因此机器完全可以通过比对事先已获知的知识点和考生的回答，来估算出后者应得的分数。而对于英文作文答题而言，强大的计算机软件甚至还可以自动检测其语法通顺程度，并通过衡量其词汇量来评估学生的词汇掌握程度。

　　最后又有人会质疑说，真正有创造性的文章，机器是评不了分的，因为机器评分的根据乃是已有的资料库，因此机器很容易就会把所有的创新看成是瞎胡闹。对此，我的应答是：在这个人口如此众多的国家搞规模如此之大的考试，却要求评分准则既能公允，又不至于遗漏任何一个特立独行的怪才，这可能吗？依我看来，现在的人力评分方式，遗漏的怪才已然很多，在公允性上则依然不足，机器阅卷至少能减其一害，岂不善哉？

　　(作者系高校教师)

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。