新东方铭师堂学校  马永刚

　　近日来，由教育部引发的高中文理是否分科的全社会大讨论甚嚣尘上，各种观点论调看法意见层出不穷，归纳起来，正反两方立意的基本依据无外乎集中于文理分科有利于减轻学生课业负担，而文理不分科有利于学生全面素质的培养，争论者利益相左，立场不同，倾向各异，一时间沸沸扬扬，如火如荼。而以我之陋见，此番论战纯属笼鸟的翱翔之梦，聊以自慰而已。

　　我们的中学素质教育改革，自打提出至今十年有余，各种观点论述理念层出不穷，可有一样得以真正落实卓有成效？问题的症结在哪里？不在素质教育本身，而在于改革未及厉害核心——高考体制的调整。在现下的我国，高中教育基本上就是为高考而生的，至少在绝大多数家长和学生心中是这样，从高中入学第一天甚至早在初中，我们的孩子就在不断的接受为了考上好大学而奋斗的教育，即便在高中文理分科时我们更多考虑的也不是个人的兴趣爱好未来发展，而是根据自己已有的基础如何选择才能增大高考命中率的问题。因此在现有条件下我们谈高中文理是否分科是无论如何都绕不过高考这道关的，换句话说，我们现在的高中教育已经紧紧的依附在高考上了。

　　应该说，三十年来，高考在客观评价和选拔人才上是功不可没的，直到今天他仍然是最有效最客观的人才选拔方式，我们没有任何理由将高考废除。然而，终于有一天我们发现，一个人的素质用几张白纸是根本无法做出全面真实评价的时候，噩梦来了。如当我们的孩子历经艰苦跋涉但在最后的高考一役中却名落孙山时，他别无选择，只有复读补习硬着头皮再战，拼死也要通过高考这座独木桥，因为这是他唯一的出路，除此他一无所长，甚至连尝试别路的勇气也没有。这有多少呢？每年至少六百万，半数适龄青年，还不包括提前辍学的人。更为严重的是，全国几乎所有高中极度追求高考升学率的行为，引导社会将高考成绩作为评价学校评价老师功绩的唯一标准，歪曲了当初设定的为社会培养有素质人才的初衷，而且在相当程度上加剧了校际间、区域间的条件水平的差距，并将这种歪曲的竞争观念不断向教育系统的上游侵蚀，由此导致现在从小学到高中教育的严重的功利化倾向。而所有这一切的罪恶根源，就是我们长期以来在中学阶段不断强化高考地位的结果。

　　所幸，国家已经意识到问题的严重，近十年来，通过各种途径试图消除或者缓解这些矛盾，力促高中教育改革和高考改革两头，比大力推行中学素质教育，选修必修课程改革，调整中学生及教师的评价体系，倡导扶持中学阶段职业教育，比如改革高考模式和命题趋向，增加春考，让高校尝试增加考查项目自主招生以及大学的疯狂扩招等等，但实际成效有多大呢？社会看的很清楚，这些措施效果事倍功半，难动根本，因为自始至终我们的中学教育都是紧紧依附在高考制度上的。高中素质教育改革的推进不可避免的受到高考指挥棒的制约，而高考制度的改革也因高中教育改革滞后的拖累而举步维艰。国家现行的中学素质教育和高考改革双手并举，齐头并进的思路注定是极其低效的，这是双向制约，互相迁就。比如就像这次的文理合并设想，如果分科不利于未来整体素质的提升，如果不分又会因高考考查科目过多而进一步增大课业负担，背离了我们改革的初衷，这就出现了一个很有趣的现象——无论文理分科与否，都是不符合素质教育要求的。真是这样吗？问题在哪里？

　　仔细想想，我们就会明白，其实我们的高中教育目标与高校选拔标准并不是完全一致的，中学教育培养目标是具备各学科的基本素养和良好品质的通才，而高考更多的是为高校选拔考查学生基础素质之上的某些专项潜质，这二者服务于不同的教育阶段，目的是有相当差异，本不应混为一谈的。但我们现行的高考制度和中学评价方式却将二者紧紧的捆绑在一起，中学为了高考选拔加大课业负担，高考为了高中发展素质教育考查学生全面科目，近年来还有听说要把德育体育加为高考科目的怪事发生，这不等于是在拿高考指挥棒来驱进中学全面素质教育，拿驴唇对马嘴吗？！不出问题才怪！如果以上描述和分析属实，那么我们都会得出解决办法，那就是必须首先对现有高考制度做出结构性调整——从制度和流程上彻底切断中学教育与高考的联系，真正实现高考社会化。既然不是一码事，那就各干各的吧！  

　　高考社会化改革操作的基本原则我想至少应该有三个方面：一是确立高中会考或者学业水平测试作为高中教育的终点，孩子达到这一标准，取得高中毕业文凭，高中教育历史使命就胜利完成了；第二，高考选拔方式改革，将语、数、外、物、化生、史、地、政等科目考核改为全国联考，高校招生据此分三个层次录取，语数外等作为基础科目必须考查，其他科目根据高校院系专业要求确定，再加上高校自主拟定的考查项目，就变成了3+X+高校自主考查的模式，基本可以实现高考选拔的有效性和客观性，学生可以根据要报考的学校和专业要求，有选择的复习相关科目，同时全国联考每年可以增加到2-3次，已给考生更多机会；第三，高考报名社会化，由独立的考试服务机构部门(比如现在的各区县考试中心或街道办)提供相关的报名、审核、存档、分配高考考场等相关组织工作，向参考学生发放高考成绩凭证等等，并严禁向社会公布学生成绩或向原所在高中提供汇总成绩。

　　高考社会化改革的优势是显而易见的：第一，理清了不同教育阶段的教育目标，将我们的高中教育从高考的樊笼中解脱出来，无论对孩子、家长、学校、老师都是一个精神上的释放，不仅是学生甚至我们的老师和学校管理风格都将呈现百花齐放的局面，我们的高中全面素质教育改革将真正的开始起飞；第二，让我们的高考选拔制度改革从中学教改滞后的拖累中彻底解放出来，从考试内容到选拔模式都会变得更加灵活，更加务实，更加符合高校培养人才的需要；第三，去掉了单一的一考评价制，在辅以政府的科学引导，将使各学校之间的师资、生源、办学条件差距趋于模糊，促进未来教育资源的均衡分配；第四，也是最关键的一点，高考社会化改革为未来社会的人文化、多元化发展推开了大门，因为在新的教育考试模式下，教育评价的人本回归和多元化必将促使学生的自主意识和个性发挥将得到极大的尊重，并赢得更多的发展通路。

　　高考社会化不是我们独创的，在欧美日等很多发达国家早已先行，近几年，我国的一些有识之士也不断的提出过。不可否认，我们现行的高考制度有自己的独到优势，那就是他驱使着我们的高中教育给孩子打下扎实的学科知识基础，但是当我们的学生与洋学生放在一起除了学习成绩，再无所长时，你还认为这种制度是成功的吗？当然，我们要面临的高考社会化改革是件很庞杂的系统工作，并不像我们说的这么简单，他要涉及到高考报名方式改革，高考考试选拔方式改革，中学教育教学内容及进度的修改，中学教育教学水平新评价体系的建立，甚至政府部门职能的重新划分等等方面，对某些群体的利益会有侵犯，某些观念需要扭转，质疑和反对声必然也会很多。很多我们完全可以猜的到，比如：废除了高考的导向，高中教育教学该如何进行，学校办学水平及教师工作能力如何评价，这都是体系再造重大问题，必然会引起中学管理者尤其是把握优势资源的重点中学抵触；再比如来自考试组织服务机构或部门的抵制——改革加重了负担，使组织工作变得混乱，这是典型的本位主义；也会有人担心，取消了高考对评价作用，高中教学质量将出现大滑坡，此种想法仍然未脱离过去的教育观念，面对未来社会的需求，什么样的素质才是最重要的，如果用减少知识容量来换取综合素质及意志品质的提升，我个人认为是很值当的一件事，当然这些仍有赖于建立一整套新的中学教育评价体系；还可能会有人担心当高考对许多学生来说不是必须时，将会对社会秩序造成不良影响，不可否认我国现行的教育体制，让大多数人从小学到初中，再到高中，甚至到大学，一直处于学校教育管理的通道中，在一定程度上保持了社会的稳定，但是如果想到对于一代已经成年的年轻人来说，我们为了自己工作的便利，而让他们在学飞的年纪一直活在笼子里，直至丧失飞翔的能力，是不是太残忍了？

　　改革，总是会有是是非非的讨论，但是如果我们抓住了其中的关键，即促进人的全面成长，我们会发现，高考社会化真的是中学教育改革的必由之路，或者说先决一步。如果实现了这一步，我们的改革很多已经不需要争论，高中如何减负的问题，人才标准的讨论，素质教育与高考鸡与蛋的辩论，是否设置一年多考的问题，全面发展与职业技能培训孰先孰后的问题等等，都已经不是问题了，至于我们此番辩论的文理是否应该分科教学，难道还有疑问吗？先把笼子打破，把鸟放出去，然后再谈如何飞翔的事吧！

　　更多信息请访问：新浪高考频道 高考论坛 高考博客圈 订阅高考免费短信服务

　　特别说明：由于各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有考试信息仅供参考，敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。