在人生最重要的关口，离高考[微博]考试铃声响起只有20分钟时，四川宜宾考生黄子恒抱起因痛经晕倒的女同学冲出考场，寻找医护人员，“勇敢一抱”也让他获 得了“最美高考生”的美誉。近日，高考成绩揭晓，黄子恒发挥不佳只考了290分，离三本线相去甚远。但中国矿业大学[微博]银川学院等多所大学已经向黄子恒伸出橄 榄枝，要破格录取这名“最美高考生”。

　　高考虽没过关，却在另一场道德考核中完胜，高校该不该给这样的考生以圆梦的机会？ 一边是考试的权威性和公平性，一边是近乎完美的道德闪光点，高校该如何权衡？品德加分能否冲抵高考的考分？我们是否需要一条通道，来帮助那些敢于在关键时 刻伸出援手的孩子，让他们在通往象牙塔的道路上没有后顾之忧？

　　一辩：品德高尚，就能降分上大学？

　　正方：体育艺术都算特长，品德也未尝不可

　　任艳(高校学生)：我觉得根据一个考生品德的好坏与否，对其考虑酌情加分或是降分录取是很值得肯定的一件事。现在招生讲求录取渠道的多元化和选拔方式的多样性，既然我们已经有了体育特长生、艺术特长生，多加一个品德特长生，又有何不可呢？

　　不 过确实也得承认，品德这种事情相对于体育或者艺术来说，有很多的不可量化性，具体的执行细则可能得有进一步的商讨。但是黄子恒考场救人，是一个突发事件， 没有什么预先操作的余地，从这样一个突发事件中我们还是很能看出这个孩子的品质。另外，再看看我们当下的大背景，即使是平时没要紧事的时候，在路边碰见受 伤的路人，大多数人也都是装作视而不见的。而在高考考场上，这么命运攸关的场合，黄子恒都能做出这样的举动，确实很值得褒扬。

　　反方：救人属偶然，对其他苦读学生不公平

　　王 伟(高校毕业生)：说实话，我不太赞成这种破格录取的做法。我觉得这只是个偶然事件，黄子恒恰好有机会救了人，又恰好被媒体曝光了，所以现在每个人都知道 他品德高尚。那么那些没有机会在考场上救人、没有被媒体曝光的孩子品德就不高尚吗？他们达不到录取线的话，又能不能被破格招收录取呢？

　　高 考虽然有很多的弊病和漏洞，但它毕竟还是提供了一种相对公平的人才选拔模式。虽然不能唯成绩是从，但是高考成绩确实从某一方面可以反映考生的基本素质，包括学习能力、临场发挥素质等等，并不是没有参考意义的。黄子恒成绩没达到一定的录取线，说明他在某些方面确实还是有一定的差距，这种差距不是简单靠破个格 就可以弥补的。

　　二辩：破格也应加试，确保招生质量？

　　正方：测真实水平，优则入不优则出

　　梁永怀(高校招生老师)：高考期间出现黄子恒救同学的新闻后，我们就一直在关注这个孩子。可能是当时为了救人影响了考试发挥，他的成绩有些令人遗憾。我赞同学校录取时对这个孩子予以适当照顾，但应该有一次学科知识的考察，合格则降分破格录取。

　　为何需要补测，我认为这是确保招生质量的需要。对于品德素质拔尖的学生，高校确实可以“网开一面”，但这种通融是有限度的。学生必须要具备基本的素质，否则进入学校后他的学业也会出现困难。加试考察，就是为了解学生的真实学习情况，优则入，不优则出。

　　反方：参照平时成绩，足以判断水平

　　方炜旻(中学班主任)：不管黄子恒高考多少分，他都已经赢了，是不折不扣的“品德状元”。对于这样的学生，高校应该破格录取。至于有的学校怀疑其学业水平，我认为很简单，找所在中学调阅其成绩材料就行。

　　从平时测验，到区县统考，再到全省的会考，每名中学生都有完整的学业成绩记录档案。高校与中学联系调阅，结合中学在当地的排名，足以判断学生的真实学习水 平，简洁而又高效。如果担心中学造假，还可以走访其同学了解。事实上，黄子恒的老师说，根据他平时的水平，高考成绩本应在400分左右，应该能上三本分数 线。这就说明，黄同学完全能适应普通本科院校的学习。通过他入校后的努力，绝对能成为品学兼优的大学生。

　　三辩：该不该开通“德优”绿色通道？

　　正方：传递正能量，不因报名截止而中断

　　刘若谦(教育杂志编辑)：黄子恒的事迹传递的是一种正能量，具有一种敢于担当的精神，而这种精神正是大学生所缺乏的。我们应该给予鼓励，帮助他圆梦大学。按 照黄子恒的表现，他是可以获得录取照顾的。但关键是，提交录取照顾信息在高考报名时就截止了。他已经没有这个机会，这不能不说是一种遗憾。

　　当前全国都在倡导传递正能量，为了鼓励更多像黄子恒这样的学生，我们应该建立动态调整高考照顾录取学生名单的机制，对于在报名后，甚至高考以后涌现出的先进典型，在录取政策上予以倾斜。通过这样的一条绿色通道，使那些学生的升学不因一条人为设立的报名截止线而中断。

　　反方：操作难度大，易成为权力寻租通道

　　梁丽丽(中学校长)：建立动态照顾录取名单，就意味着要重新调整现有的高考报名、录取机制。牵涉到考试院、中学、高校三方，操作难度非常大。并且一旦监管出现疏忽，这条“绿色通道”就极容易成为各种权力寻租的通道。

　　当前各省市的高考报名、志愿填报、审查录取制度，经过多年的考试验证，已经非常成熟，形成了规律，并为高校、考生和家长[微博]所接受，一旦变化则牵一发而动全身。 首先，如何保证动态变化不影响高校的提档录取，以何为时间截点？二是如何界定能进入该绿色通道的考生？这些都是问题。其实，最好的办法就是具体问题具体分 析，在具体的事件中帮助品德优秀的孩子上大学。事实上，这些年一直都有学生成为这种方式的受益者。

　　专家观点

　　分数面前

　　应该人人平等

　　祝贺(中国人民大学[微博]教育学院博士)：我个人觉得学校破格录取的做法有很多不妥当的地方。矿大银川学院宣布破格录取黄子恒是想要给社会传播一种正能量，但我觉得从实际效果来看，这传递的并不一定是一个太积极的信号。看到人晕倒伸出援手本来是一件人之常情的事情，但是经过媒体的放大，这似乎变成了一种英雄行为。 这会让人觉得咱们社会的素质真的已经低到这种程度了吗？伸出援手这样的一件普通事情也得需要额外的褒奖？

　　另外，高等教育与义务教育不同，本身就是一种稀缺资源，这种稀缺资源的分配要基于一种平等的竞争机制。想要保障竞争机制的平等，就得确保选拔程序的正义和筛选过程的公平，分数面前应 该人人平等。毕竟，每个学生为高考都做了非常久的努力和准备，如果说因为一个人有机会救人就获得了额外的加分和录取资格，那对于其他学生来说是很不公平 的。

　　众说纷纭

　　扬善不应

　　以破坏规则

　　为代价

　　我喜欢怀疑一切：个别情况给予鼓励完全可以，人家在行为之初并没有想到换取“回报”。君不见那些体育尖子、文艺天才也有许多加分破格录取的？不能说不公平，只能说我们的录取机制有缺陷。

　　梦想家康建：正能量可鼓励，但破格录取一开，后果不堪设想，不信明年高考便知分晓！

　　求其讲两句：我从来都认为做人善良、热心是非常必要的，好人应该得到肯定与报答。但在涉及公平与规则这个问题时，褒奖好人不应该破坏公平与规则。高考有自己的规则，按规则办，这才公平。那个男生的行为可以而且应当褒奖，但不应通过破坏高考的规则来实现。