第一关注

　　被称为中国好考生的黄子恒，高考[微博]成绩为290分，距三本线还差187分。这个成绩出乎黄子恒的预料。老师遗憾地说，按平时成绩他可以上三本学校。校方称黄曾想报考师范院校，学校为此向全国十多所师范学校发了推荐信，目前还没有回音(据6月24日《新京报》)。

　　这件事情能够成为一个热议的话题其实是一件好事，因为争论的双方所持的观点都是积极的，一方认为公平的选拔制度不应该有特例，而另一方则认为好人应该有好报，这是基于传统价值观。而我个人对这两种观点都赞成，而且我觉得它们并不矛盾。

　　我们通常愿意把高考称作是“最不坏的选拔制度”，因为我们都清楚高考的弊端，那就是高考指挥棒下的功利教育。但同时，高考的公平、公正、公开仍然是无可替代的，起码目前我们还找不到更好的选拔制度替代它。也因此，我们对于任何可能破坏高考公平的举动都特别敏感，比如各种特招、各种加分制度，因为我们都有这样的担心，一旦有“特权”产生，就会有人去谋求获得这样的“特权”，也就有可能破坏了高考公平。我想这就是反对黄子恒被特别录取的原因吧。

　　不过在黄子恒的问题上，我们是不是可以网开一面呢？我的理由是这样的，首先，这符合我们“好人有好报”的传统价值观，当然我们说的“好报”不是那种冥冥中的宿命论，而是对于利他的行为，我们应该予以褒奖，这有助于扩大影响，让更多的人参与进来。其次，破格录取黄子恒并不会破坏高考的制度公平。我们假设黄子恒的录取会挤占某一位高考生的名额，这属于破坏公平。但我想录取黄子恒完全可以是计划外的名额，这不是一个非此即彼的问题，众多的高校不会容不下一个黄子恒吧。

　　更重要的一点在于，这只是一个个案，而并不会成为一个案例而被后人效仿。换句话说就是录取黄子恒的方式不会形成“特权”，这不是制度的要求，而只是基于人性的自主选择。黄子恒的学校替他发出推荐，高校根据自己的意愿做出回应。我们一直在谈道德建设，我们一直在诟病高考对素质教育的伤害，我们也一直在尝试推广高校自主招生，那么这里我们就需要回答一个问题，相比于各种特长加分，一个人的品德是不是可以成为录取的考量标准之一？一个人的素质是多元化的，考试当然是最重要的考核项目，而其他素质也不应该忽视，比如品德，比如体质。如果高考能够解决对学习能力的考察的话，那么自主招生权就应该去解决后面的问题。它甚至可以不成为一个统一的录取制度，而是被各个高校根据自己的理念来灵活使用。当然，有人会说，这会不会滋生腐败，没有什么制度是能够杜绝一切漏洞的，但存在漏洞并不能成为我们拒绝的理由。

　　我记得曾经看过一个发生在美国的新闻，一个男子见义勇为在地铁站营救了一个掉下铁轨的人。当地政府给了他荣誉市民的称号，有企业为他的妻子安排了工作，有学校免费录取了他的子女。这里面没有太多制度的因素，奖励都是自主的选择。

　　而我们对待黄子恒的态度也应该是这样的，我们不必一定去奖励他，我们可以选择去奖励他。这其实不是一个制度问题，这是个态度问题。所以说，破格录取“好考生”，这个可以有。

本报评论员 牛角