篡改同学志愿的行为，是以一种极端的方式，展现了“分数至上”压力下学生的紧张和心理扭曲。法律的归法律，教育的归教育，是对篡改志愿事件最好的善后。
据报道，山东青岛胶州发生一起“离奇”的篡改高考志愿事件。郭某因为担心同学常升成绩好挤掉自己，就在填志愿时偷偷记住了常升的密码，然后篡改了他的志愿。 结果常升虽然分数更高，但还是落榜，而郭某如愿被陕西师范大学(分数线,专业设置)录取。目前篡改同学志愿的郭某已被警方采取强制措施，但常升的入学问题依然悬而未决。
这起事件并不复杂，郭某无论动机还是行为，都很难令人给出法外开恩的同情分，依法追责是必须的。无论是法律代价还是可能的耽误入学的代价，其都应该承受。而对于常升的救济，希望教育部门能酌情考量其莫名受害的无辜，这种情况下的破例录取，不会伤及教育公平。
一个愚蠢行为，可能改变两个年轻人的命运。虽然篡改同学分数是非常个案的事，但就本质而言，这是一起教育悲剧。依法处理不难，但要从教育层面反思，可能就不 那么容易。“分数改变命运”，这是现实中人们对于高考最朴素的认知。不管平时怎么大谈素质教育，一到高考面前，分数就成了唯一的标准。篡改同学志愿的行 为，是以一种极端的方式，展现了“分数至上”压力下学生的紧张和心理扭曲。
这并非是为郭某的荒诞行为找借口，而是反思其言行背后可 能的原因。从报道看，这首先是家庭教育的失败。郭父也反思，是他们对孩子期望值太高，在高考这件事上给了儿子太多压力。本来父母望子成龙，其情可悯，但方 式不对，效果可能适得其反。媒体报道中还有一细节，郭某篡改分数导致常升无法入学，常升家人报警后，郭某还是不敢直接告诉父亲，而是通过一个同学之口转达，可见郭某的恐惧和家庭关系的不正常。
现实中，“分数至上”的高考制度，本身就带有一定的残酷性，父母和家庭应该成为一种“润滑 剂”，缓解各种有形无形的压力，让孩子能更理性地面对分数和高考，而不是进一步强化分数的魔力。很多高考生的悲剧背后，都有父母错误迷信“分数改变命运” 的因素，这样的教训不能再被漠视。
此外，还值得反思的是高考录取制度。在依照分数集中录取的格局下，一名考生的分数或者志愿变动， 的确会影响别的考生的名次和命运。就此而言，高考的秩序和公平似乎是非常脆弱的。如果能及早探索双向录取（考生可申请多所大学，大学再独立录取）等方案， 或许能减少类似损人利己的事件。
当然，任何考试制度下，都难以杜绝投机取巧的事件，就个案而言，依法处理、依法追责仍是必要的。教育层面的反思，只是以此为契机，追求更健康、更公平的考试招生制度。法律的归法律，教育的归教育，是对篡改志愿事件最好的善后。
本报特约评论员 敬一山
