导读：已知的“历史”，其实是一件易碎品。

　　而DNA，抱着这个历史的瓦罐狠狠地摔了下去

　　2001年3月28日，本来应该是一个千年谜底揭晓的时刻。

　　在尼罗河不远的一个山谷里，埋葬着一位特殊的法老：图坦卡门，特殊首先是因为其墓地非同一般地完好，其次是这位法老死时只有18岁。还有，考古发现他的臀部不同一般地肥大，至少要比胸部宽30厘米。

　　去年，日本早稻田大学和开罗的艾因沙姆斯大学签订协约，准备2001年2月12日在图坦卡门法老的墓中进行测试，将埃及法老图坦卡门木乃伊的DNA与阿梅诺菲斯三世的DNA作对比，以搞清图坦卡门是否系阿梅诺菲斯四世的儿子及他复杂的生前情况。

　　2001年2月12日，开棺定论的时候，专家突然宣布此项测试已被取消，“现阶段测试不能进行，我们只有等待”。3月28日，消息正式传出，埃及学界担心此项实验将会改变原来的“历史”，所以临阵毁约。当初决定此项实验时，也曾在埃及的考古及文化界引起轩然大波。

　　如果人类真的需要重写文明史，这个世界将会怎样？

　　这种复杂情绪，中科院遗传所的金锋说，就像前段时间德国发生的一件极有意思的事情。因为一个女孩被强暴，德国便在全国范围内对成年男性进行DNA检测，这次检测得到了一个意想不到的副产品：发现30%的孩子不是家庭里的父亲所生。德国的许多家庭一瞬间被抽了一个耳光。

　　对于世界各地的罗马天主教信徒来说，4.35米长、1.17米宽的黄色亚麻织物的耶稣裹尸布应该说是他们心目中的圣物，但关于这块布真伪的反复考证，许多天主教徒却从不较真。

　　“如果明天证明它是假的，也不会动摇我的信念。”澳大利亚的天主教信徒Ian Wilson说。他说，只要我认为有这么一个偶像存在……我不会对哪个艺术家伪造的这块14世纪的布感兴趣。

　　但对于那些把“历史”当成了信念的专业人士来说，则有时可能意味着灾难。

　　前一段时间非洲起源论似乎被公认为真理时，有的博物馆撤掉了展厅里北京猿人的头像。对许多为之努力了半生的学者来说，打击不会轻于为DNA检测瞠目的德国父亲。

　　哈佛毕业的Wilson也许是最有名的裹尸布学者，他说他在15岁时，在耶稣受难的画像前曾被震住，“它对我来说不仅仅是一种艺术品，它甚至改变了我的不可知论信仰”。57岁的他为研究耶稣的裹尸布出了3本专著，花费了无数小时观察它。他曾经为证明这块布的真实性。动用了他所能想到的所有知识：都灵尸衣学，罗马画法，VP-8肖像分析仪器。最后为了证明上面的血不是假的，或者反驳别的学者说的不可能还保持红色的说法，Wilson求助了DNA，证实了从伤口流出的血液可以保持千年。

　　尽管最先进的基因技术现在站在了Wilson一边，但他先入为主的态度，每当新技术带来新观念时，都会重新成为对手攻击的目标。

　　中国社科院考古所副所长王巍说，如果新的考古成果确实让一个国家失掉了原有的辉煌，未尝不是一件好事，比如没有傲人历史的日本。当然，如果得到进一步的确认，更能鼓舞民族自尊。

　　非洲祖母离我们越来越远？

　　尽管DNA激起的考古风暴依然强烈，DNA技术重新解构考古方法的历史进程，日前却陷入了诸多瓜葛。

　　最近两年，人类起源于非洲的学说遭到了十几年来最严重的质疑。

　　原本通过1997年尼安德特人DNA测试，已认定尼安德特人没有与当时并存的“现代人”发生关系，成为没有留下后代的绝迹人群。但是没想到却突然遭遇了一具难以面对的古尸。考古学家们在葡萄牙偶尔发现的一具24，500年前的尸体——一个刚4岁的孩子身上拍着红褐色的土，脖子上还有一个穿过孔的海贝壳，是典型的早旧石器时代欧洲安葬的习俗。让考古家们惊讶的是，他身上竟兼具“现代人”与尼安德特人的特征。孩子的下额、臂骨与欧洲早期直立人非常相似，而壮实的躯干、短腿，是典型的尼安德特人特征，这就充分说明了“现代人”与尼安德特人有过性爱关系。华盛顿大学担任此项目顾问的古人类学家Erik Trinkaus说，“这说明当时共存的尼安德特人与现代人不只是在灌丛中互相喧叫。”

　　这是一个考古DNA专家无法解释的难题。

　　吉林大学考古DNA中心主任周慧说，目前Wilson(线粒体夏娃)理论基于的两个假设都面临挑战：1、人类线粒体DNA只来源于母系，不发生重组，其多态性只是突变积累的结果；2、人类线粒体DNA以一稳定速度发生突变，该速度是每百万年为2～4%，即分子生物钟。

　　美国加利福尼亚大学的Francisco J. Ayala的研究结果表明DNA不会不重组，单个的一个人，都是有两个父辈(父亲和母亲)，4个祖父辈(祖父母、外祖父母)，依此类推。一个人从他外祖母那里继承了线粒体DNA，同样也从其他三位祖父辈那里继承了其他的基因。我们从线粒体夏娃那里只继承了几十万分之一的DNA。针对线粒体夏娃理论，还有人提出了Y染色体亚当学说。比较了38人的Y染色体上ZFY基因(与雄性性成熟有关的基因)的729碱基对，得出结论是现代人类ZFY基因的起源于27万年前某个男人。

　　周慧说，“另外分子生物钟的速度也不是恒定的，会受到环境、气候等多种条件的影响。而热带地区和寒带地区繁衍后代的周期不一样，不能从现代人的基因变异中简单推算进化历程的长短。”

　　美国宾夕法尼亚州立大学生物学、分子进化研究所的S.Blair Hedges则从硬件上提出"线粒体夏娃"理论提出时应用的计算程序来比较DNA序列，也存在一定的问题。

　　非洲起源论的最后对手

　　非洲起源论还有一个始终的对手：传统考古学难以推翻的成就。

　　关于晚期智人的起源问题，一直存在着两种相互对立的理论。一种“单一地区起源论”，持此观点的学者们相信现生的各色人种拥有一个近期(大约5～10万年前)的共同祖先。后来向四面八方迁徙，替代了其他地区的原住居民，形成今天的各色人种。另一种理论可称之为“多地区起源论”，该理论认为现代类型的智人都是由当地的早期智人乃至于直立人演化而来的。他们各自平行发展，当然彼此之间不可避免地也存在着某些基因方面的交流，最后演化成现代的各色人种。

　　在中国，80年的近代考古历史使许多人坚信“多地区起源论”。中国科学院古人类研究所研究员吴新智认为：“人类的进化是多样性的，中国人的进化是以连续进化为主，附带与境外人类的杂交。”

　　在中国发现的最早的化石是170万年前的元谋人牙化石。吴新智说，不同时期的化石有共同特征，如铲形门齿、长方形眼眶、脸较为扁平等，这表明至少170万年以来，中国人的进化过程是连续不断的。80%～90%中国人门牙的背面是铲形的，在中国发现了很多门齿化石，它们的背面全部是铲形的。而在非洲，这种情况只有百分之十几，在欧洲还不到10%。而在发现北京人头盖骨时，美国专家魏敦瑞便提出，头骨特征显示，北京猿人和现代黄种人有密切联系。

　　在解释中国在5万至10万年前人类化石的断层时，吴新智说：“没有发现并不等于不存在，而且1.5万年到7万年的全球冰川期不等于全球皆冰，中国东、南部低海拔地区就没有形成大冰盖，在华南发现了1万至100万年前的几十个化石地点，发掘出很多猩猩、大象、犀牛、貘等热带动物化石，说明这期间的气候一直是温暖甚至炎热的，人类也可以生存。”(记者甄芳洁)