读书费偏高 家长们叫苦

　　本报讯 秋季开学在即，广州社情民意研究中心近日在全市八区(不含番禺、花都)对500名家长进行了一次有关教育收费的专项民意调查。调查表明，子女的教育是父母最为费心也是最舍得花钱的一件大事，但日益上涨的教育费用已经让一些家长颇感为难。

　　调查表明，对于目前子女的教育费用，家长们大多认为“偏高”，其中，认为“高”与“较高”的人分别占16.4%和47.3%，超过了六成；其余家长则认为“一般”，没有人认为“偏低”。目前有点“偏高”的教育费用，还真让一些家长“有点吃不消”。调查中，表示对子女的教育费用“完全可以应付”的家长仅有两成半，大多数家长只能“勉强应付”，有一成的家长甚至感到“难以应付”。调查还发现，收入层次不同，对子女教育费用的承受能力也不同，高收入的家长中完全可以应付的有将近五成，但中、低收入的家长则仅有一至两成。

　　面对不断上涨的教育费用，家长将采取何策？调查表明，家长大多会节省开支，或想办法“炒更”、投资，以多存点钱。另外，虽然目前银行的教育信贷只叫好不叫座，但可预见，这项服务将越来越受欢迎。调查中，已有超过一成(11.3%)的家长表示将考虑通过信贷服务供子女上大学。

　　调查还表明，面对中小学客观存在并且所需不菲的择校费、赞助费，家长虽有微词，但由于普遍存在“孩子只生一个，教育是件大事，更要好好培养”的迫切心情，在承受得起的情况下，他们大多还是会积极寻找机会让子女进理想中的学校，且这类家长有增无减，1998年占五成半，此次调查则上升到近七成；这七成人中，愿意掏出万元以上的家长占近四成，有子女现就读于小学或初中并且是高中收入的家长在这方面更舍得支出。总的说来，有预备交赞助费的家长平均可以拿出8200元。(谭亦芳 赖燕高 黄燕玲)

　　每年上涨逾两成 市民表示难承受

　　本报讯 在求学的各个阶段，上大学的费用支出无疑是最多的。对于高校收费的变化，家长们又是怎么看的呢？广州社情民意中心的调查表明，目前的高校收费标准已达到市民承受的极限，甚至有所超出。这必须引起教育部门重视。

　　参加调查的大多数家长已经认识到大学生的培养不仅仅是国家和学校的事，所需费用应由国家、学校和学生三者共同承担，所占比例接近九成。

　　目前各地高校一年3000元-6000元的学费标准，老百姓能承受吗？调查表明，自90年代中期后每年以两成以上的幅度上浮的大学学费，还真让家长们有点发愁。对于今年各地高校普遍4000元以上的收费标准，家长们大多认为“偏高”，所占比例近七成，另有三成的家长认为“一般”，没有一个家长认为“偏低”。对于目前的大学收费标准，表示家里“完全承受得了”的家长不到一成，剩下的家长大多只能“勉强承受得了”，并有两成的人表示“承受不了”。

　　那么，家长们可以接受的收费标准是多少呢？调查表明，家长们最高的可以拿出1万元，最少的只能拿出1000元，平均为3400元。据了解，目前我国每年培养一个文科大学生需1.2万元，理工大学生需1.5万元，医学、艺术等特殊学科的培养费用会更高一些。如果以学生交纳的学费占培养一个大学生的平均成本已达比例看，3000元-4000元的普通高校学费标准已经占到了1／3左右，已经达到国家确定的学生自行承担全部培养费用的25%的比例水平。从家长们可以承受的最高学费标准看，目前的高校收费标准已经达到了极限，甚至有所超出。这还是在全国收入水平较高的广州，对于相对落后的中西部地区和贫困地区及城市贫困家庭的学生来说，筹钱上大学将更不容易。如何既尽快摆脱高等教育的福利型模式，又保证贫困学生有书读，应引起国家、学校和社会的共同关注。

　　调查还表明，在交费上大学已成现实的今天，不同学校或同一学校不同专业不同的收费标准，已影响到部分家长要求子女选择相对冷门的学校或专业。调查中，明确表示会要求子女选择冷门学校或专业的家长超过了一成，有12.3%，另外还有38.2%的家长有所动摇，表示将视具体情况而定。这部分家长是以中、低收入者居多。

　　从家长们的承受能力来看，高校收费标准的上调空间已经极为有限。明年高校学费又将如何调整，这是调查结束后家长们留下的一个最大“问号”。此外，学生的培养成本如何构成？应当承担的合理比例是多少？国家有关部门是否有过充分论证？越收越多甚至有一发不可收拾之势的大学学费的确定能否公开化，在执行前能否多听听社会各界的意见？这些都是家长们在调查中反映比较强烈的问题，希望教育部门能及时给予沟通。(谭亦芳 黄燕玲 赖燕高)

　　乱收费：百姓心头又一痛

　　本报讯 学生的教育费用大部分是由学校收取，那么，目前学校的乱收费现象是否严重？在社会上的反映如何？广州社情民意中心的相关调查表明，乱收费已成为家长们心头的又一痛。

　　调查中，有近一成的家长认为目前学校里的乱收费“非常严重”，近四成的家长认为“比较严重”，也就是说，反映学校或多或少地存在乱收费现象的家长将近一半。另外，家长列出的学校乱收费项目不下20种，其中以校服、杂费、赞助费、餐费、报刊订阅费、学校基建费和校舍维修等收费项目最受家长质疑。有些家长反映，从一些小的收费项目就已经可以看出学校的乱收费行为，比如，有的学校硬性规定学生一定要交钱由学校统一购买练习簿，但练习簿的售价却比零售价还要高，这难免会引起家长的不满。

　　调查中，对择校费、赞助费的存在表示反对的家长超过了七成，认为这也是学校的一种乱收费行为，在人数上这比1998年同类调查的四成多有明显增加。但家长们表示，在目前重点学校“重点效应”依然明显，学校办公条件、师资力量、教学水平参差不齐的客观事实面前，赞助费、择校费的存在确实有其暂时的合理性，虽然不能接受但能理解。既然如此，家长们希望赞助费、择校费和赞助名额不如彻底公开，使学校收得在理，家长也交得明白。(谭亦芳 赖燕高 黄燕玲)

特别说明：由于高考各方面情况的不断调整与变化，新浪网所提供的所有高考消息可能与实际情况有所出入，仅供参考。敬请考生以权威部门公布的正式信息为准。

    手机短信传送天气预报、演出信息、彩票号码