近几天，想必关注国际教育、国际学校的家长(微博)们应该看到了两篇文章，一篇是《国际学校热潮冷思考》，另一篇是《中国民办国际学校到底有多烂》（如果想看这两篇文章的朋友欢迎关注我的公众号“私校风云”，里面有这两篇文文章的推送）。据说，第一篇文章的作者是之前在公办学校国际班工作后来又转向民办国际学校的贾大明老师，第二篇文章的作者是“国际课程专家”吴越。
看完这两篇文章笔者第一感受是：前者的主观性太强，后者的引导性太强，都有失偏颇，两篇论述的逻辑存在问题。第一篇看完会让家长们觉得公办学校国际班占着资源办学，并且问题重重，没有任何存在的必要，一无是处。第二篇则正好相反，为民办国际学校呐喊助威。估计两篇文章放一起看，家长蒙了，你说你有理，他说他有理，这还怎么选择？！
下面我分别指出两篇文章论证的问题所在，只是一家之言，如果有什么阐述不合理的地方欢迎家长们、两篇文章作者一起参与讨论。
首先是《国际学校热潮冷思考》
本文主要有三个部分：
1、在国际教育发展之初，公办学校国际班因品牌优势、成本优势处于明显上风。
2、作者虽然在公办学校国际班工作但不认同这种发展，认为公办学校国际班不利于教育公平、管理有问题、合作方教育机构不正当竞争……因此，应该限制公办学校国际班发展。
3、在限制公办学校国际班发展的背景下，大量民办国际学校出现，但是也面临生源、师资的问题。
这是贾老师论证的基本逻辑。
的确，国际教育发展之初，家长们对此了解甚少，也不敢盲目选择，公办学校国际班依托其公办校的品牌在一定程度上增加了其可信性，这为其带来了比较多的生源。报考时因为有分数线一说，这又在一定程度上为其选择了优秀生生源。
但是贾老师在论证其品牌优势时，列举的是近几年国际班分数线逐年增长并超过普通班分数线的例子来说明，笔者认为这个举例与其论点之间没有直接联系。分数线逐年上涨与当年题型难易有关；与报考人数增多，分数线随之水涨船高有关。
另外，说到成本优势，贾老师俨然为公办学校国际班塑造了一个“甩手掌柜”的形象：与教育机构合作，即便是负担中方师资与场地设备，也有财政拨款。但是我们并不能完全否定公办学校在办国际班中的作用。
此外，贾老师在文中列举了众多公办学校国际班的问题。众周所知，涉及到教育公平问题，近几年国际班存在的必要性被频繁讨论。在这种背景下，众多国际班纷纷转型，北京四中选择将国际班转到佳莲学校，招生继续。这是在政策压力下，国际班发展的必然。
而贾老师认为“即使所有的公立学校国际部马上停办，释放出来的生源数量不过1400多人（就北京来讲）。而新增的很多国际学校规模超大，一所学校，几乎就能消化原来公立学校国际部释放出来的生源。”这种说法的前提就有问题，近几年国际教育发展势头大家有目共睹，新增民办国际学校面对的生源绝不仅是国际班停办后释放的生源。
文章还有一些笔者个人认为太过主观的结论，当说到民办国际学校生源质量难保的时候贾老师提到“而对学习基础较差的学生，读国内课程都费劲，让他们去外语读国际课程，结果不言自明。”这种论断是不是太随意了？
最后贾老师对生源与师资的担心，我在此先不说，等分析完后统一讲解，因为我认为生源与师资并不仅是国际班的问题，也不仅是民办国际学校的问题，这是国际教育发展中绕不开的两个重要话题。
下面我再来分下吴越老师的《中国民办国际学校到底有多烂》
本文主要有几个部分，主要是一一反驳上面贾老师的文章：
1、公立学校的百年品牌优势与公立国际班没关系
2、硬件设施，公办学校国际班简直不能与国际学校高大上相比
3、师资：列举两个国际学校老师的高薪酬说明师资质量有保证
4、生源：以哈佛大学对申请者的要求说明民办国际学校与国外名校一致，尊重学生个性化，不用分数线一刀切。
个人认为吴越老师的这篇文章从例子到得出结论的论证过程太过简单粗暴了。
首先，公办学校为其国际部带来的品牌优势，笔者前面已经有所论述。
再说硬件设施。吴越老师认为“民办学校，剧院，艺术中心，室内体育馆，游泳池这些都是标配，没这些都不好意思说自己是国际学校，防雾霾气膜体育馆，新风系统，更有高尔夫球场，骑马，冰球场等，公办学校设施有几个能匹敌？”要比硬件要先看国际班和国际学校的学生分别要交多少钱的学费。民办学校的学费一般在10万以上，“羊毛出在羊身上”，学生交了这么高的学费，当然享受到这些高大上的硬件设施了，此外，在一些国际学校，高端奢侈的硬件设施甚至是招生的宣传噱头。但是，硬件归硬件，最终还是“软实力”如办学理念、课程质量、师资等，才是吸引家长们是否为孩子报考这所学校的王道。
师资上，吴越老师列举了北京鼎石国际学校和北京顺义国际学校网站上老师招聘开出的高薪资，并暗示与公立学校老师的低薪资对比，以此说明“一分钱一分货”。这 个逻辑笔者简直看不懂。这么多国际学校就这两所能代表国际学校师资优质？那些普通的国际学校呢？以吴老师的逻辑，公立学校老师薪资不高，师资质量就难以保证了？就目前的一些报道来看，因为国际学校薪资较高，而众多学校对外教有较大需求，这的确给一些“外国人”取得“外教”职位提供了便利，外教质量的确是家 长们关注的重点之一。
最后一个说说生源的问题。相对于公办学校国际班报考的时候有分数线的要求，国际学校并没有统一分数线，而是各个学校有自己的招生要求。吴老师的逻辑是分数 线并不能保证生源一定好，人家哈佛对申请者的要求中都没有分数线一说。如果单从进入门槛来说，一个有分数线要求，另一个没有要求，同样是出国的学生如果分 数低进不了国际班，必然会选择国际学校，这种分流在一定程度上说是无形中对生源进行了选择。并不是说进国际学校的学生就一定不好了，这种选择只是体现在进入门槛，而后面学生的学习表现等更大程度上与自身以及在学校所受的教育相关。
好了，笔者对这两篇文章叨叨了这么多，不知道众家长们看完这两篇文章是否和笔者有同感。关于国际教育肯定是各执一词，由于从事职业或者接触领域等关系贾老师和吴老师也各有侧重，家长们也肯定希望看到更多的争论。我也只是从自己的角度进行分析，如果有不妥的地方也欢迎大家和我继续讨论。有关国际学校师资和生源的文章我后面也会持续更新。
