sina.com.cn
新浪首页 | 免费邮件 | 用户注册 | 网站地图

新浪寻宝大行动,奖品多多,快来加入!!



文化教育

新浪首页 > 文化教育 > 新浪文教 > 正文

您还可以通过
新浪点点通软件
摩托罗拉6188手机
爱立信R320sc手机
西门子3518i手机
浏览新浪网新闻


动机无用论--王朔依然是条汉子(网友评论)

http://edu.sina.com.cn 2000/09/06  新浪文教

  新浪网友:我的坟上有个花环

  王朔是炒作吗?我看,是的。

  还是在金王之争的时候,我对一个朋友说,我对王朔这种“未经过打磨,感觉上很粗砺”的批评风格比较欣赏。朋友当时嘿嘿一笑,“这种粗砺恰恰有可能就是打磨出来的,你丫太单纯了!”一句话说得我默然了。但随后闷头自己又想了一下,就又坦然、欣然,可以大笑,可以歌唱了。因为我用“动机无用论”安慰了自己(各位看到这儿,不要以为我是

  主题先行--认准了王朔这条船,说什么也要给他找个说法。事实上,一旦我自己心里说服不了自己的时候,我会跳下这条船的:),拍个胸脯--我绝对主题后行,就事论事)--即便他就是炒作的情况下。

  何为“动机无用论”?我的意思是动机是不重要的,不管他炒作也罢,作秀也罢。我都是从自身的关照出发,不考虑别人的态度,甚至源头(就这一次来说,是王朔)的态度。因了别人的态度,决定自己的--不管是爱是恨都应该说是被别人左右了。比如在y=f(x),的前面加上一个负号,变成y=-f(x),固然是走到了反面,但因变量Y还是随着自变量X的变化而变化的。我觉得保持独立思考,不受外界干扰的最好办法是,“躲进小楼成一统,管它炒作与流行”,以“不变应万变”,我自有我的一套“好与坏”的标准。觉得好的,任你骂声四起,照样拿来“为我所用”;觉得坏的,固然炒到锅上冒火,也抛到一边--完全以自己的态度为准绳来取舍,不管是拿来还是抛去。

  说到这儿,我想提一下王朔的本家王海。王海也因为他的“不单纯”动机--“知假买假,买假索赔”而成为一个饱受争议的人物。甚至在舆论上也难以给其定性。许多人认为其行为在道德上难以接受。我看这个问题其实错就错在用道德标准来衡量。为什么不用法律来衡量呢?法律才是对一个公民行为起着最终制约的规范呀。法律把人的行为二分:它规定了什么是不允许的,余下的就是允许的。至于法律上是否允许这种行为,法律上我不够专业,不得而知。但是对其动机,法律肯定是无法约束的,因为法律只能约束人的行为。我觉得现在许多情况上,都存在着是用道德还是法律来界定的问题。许多人的思维方式是道德不行了,才想到法律。我觉得在思维链条上,应该把道德这一环拿下。

  以上扯远了,当然也没远哪去--仍然说得是动机是不重要的。重要的是东西本身(当然也许有的网友会说,行了,行了,我明白你意思了,不就是内容高于话语表达方式,也高于动机吗?那我告诉你,内容我也看了,结论是:不怎么的。:)至于你觉得好坏,那是你自己的喜好问题,当然允许,但是你毕竟谈到了内容,对吗?而这正是我希望的)。

  最后,我再举个例子。许多人崇拜钱钟书先生。我们作一个假设:(仅仅是假设啊,别着急!)如果钱也如王这般“跳”,那么是否《围城》就不是《围城》?《管锥篇》就不是《管锥篇》了呢?当然,也许到不了这一步,许多人就会因为看不惯他的作派而弃他而去了。

  我以为什么时候大家能说出这句话“我同意你的观点,但是看不惯你的态度”也算是进步了。目前的情况是--看不惯你的态度,我根本就不去了解你的观点。

  本文选自专题--点击王朔:让我们告别一个时代




 相关链接
网友妙评王朔精选(二)(2000/09/06/ 16:50)
讨厌王朔的理由:他成为了一个中国作家(网友评论)(2000/09/06/ 16:33)
狡猾的王朔:“痞”的形式下是真知灼见(网友评论)(2000/09/06/ 16:16)
辱骂王朔的人:一派小人本色(网友评论)(2000/09/06/ 16:12)
点击王朔:让我们告别一个时代专题 
 新浪推荐
读新浪新闻 得手机大奖
新浪奥运专题网站
趣味心理测试
星光无限俱乐部
新浪网推出奥运短信息手机点播服务
《音像世界》杂志第8期
2000高考专栏
最新聊天室:E网情深



 新闻查询帮助及往日新闻

网站简介 | 网站导航 | 广告服务 | 中文阅读 | 联系方式 | 招聘信息 | 帮助信息

Copyright(C) 2000 SINA.com, Stone Rich Sight. All Rights Reserved

版权所有 四通利方 新浪网