新浪网友：y_gemini

　　首先，我窃以为白墨、陈石等人还不具备评论家的资格。他们的所谓评论，使我得出的结论是：三个没有思维深度的成年人在不知深浅地“评论”一个有一定思维深度(之所以说一定，是站在钱钟书的面前，不是站在三位评论员的面前)的中学生。如果三位仁兄对此结论有任何疑议，我建议他们以新浪为擂台，向韩寒发出公开辩论的挑战。直至任何一方哑口无言，闭嘴了事。

　　白墨的结论：“韩寒的作品是建立在沙滩上的。”有此大言的人的作品肯定是建立在坚石上的。但是迄今为止，只有“建立在沙滩上的”韩寒因触及现行教育制度的消极面而引发了“韩寒现象”，而“白坚石们”尚没有任何作品是建立在坚石上，便妄论引发“白坚石现象”。没有同等水平作品的人是没有资格对他人的作品挑毛拣刺的。钱钟书老先生如果对韩寒评头论足，我辈将洗耳恭听。乌鸦如果喋喋不休地说白鹤的腿太长，真是应了白居易的那句话：呕呀啁喳难为听。

　　陈石的结论：“韩寒让人感到……狭隘的功利主义，就是目光短浅的小农意识”。我从中得出的结论是：陈石者，陈旧的石头也。老脑袋(对黄帅念念不忘)且顽固不化。韩寒发挥出超越同龄中学生的灵感与才气，石头却视之为“我是中国人，何必学外文”之一类，殊不知韩寒照亮前程的七盏红灯中恰恰不包括英语。一个不了解韩寒的人却要上纲上线地将韩寒定义为“功利主义+小农意识”，我感到脊梁骨凉飕飕的(鲁迅当年亦有此感)。以石头之结论而推之：如果钱钟书没有兴趣学习数理化，亦属“小农”一类，真是滑天下之大稽。哈哈！呵呵！(为如此之评论者而苦笑，哼哼！……)。

　　白墨者，出身于中国社科院文学所；陈石头者，北大社会学系之高人也(窃以为肯定是学生，非老师也)。这两个人让我感到可怕，脊梁骨凉飕飕的(本人词汇量有限，望学问五车装不下者教我)。社会之所以能前进者，废旧树新也，用钱钟书老先生的话说，破旧城才有新天地。韩寒以其年龄经验也许无能力破旧城，但他看到了旧城的危机所在(亦是破绽所在)，以他激昂(同时稍显稚嫩--只比钱钟书嫩--比我嘹亮)的喉咙喊了出来，正在众人为之一震，视为发聩之音时，另一伙人良久良久后(之所以说良久良久，是因为他们找了半天也没找着能和《三重门》放在一杆秤上的作品)背着手站出来说：韩寒让黄帅带了个眼镜，眼光太旧(用旧眼光打量韩寒，当然有眼中钉的感觉)；《围城》有游戏诙谐的一面，更有沉痛执著的一面。韩寒只读到前一面(其实白墨名如其人，有点不清不楚：《三重门》恰恰既不缺游戏诙谐，也不缺沉痛执着，只是稍微显“薄”了一点--当然，如果太厚重至让乌鸦们望而生畏的话，也听不到今天这些呱噪了)；韩寒站在泡沫上(泡沫是什么？对于文人来说，就是脱离现实，大耍花枪，言而无物。韩寒不是这样，《三重门》不是这样。韩寒也舞枪，并且舞的很是好看，关键是一枪一枪都扎在了实处；我固然喜欢他舞的枪花--机灵、才气等，更喜欢他一枪一枪扎出的血(针砭出来的时弊)。若鲁迅公在世，必会将他的周氏匕首秘技传授于韩寒，韩寒之枪法将会臻于大成)。

　　最后，石头们&白墨们，有真功夫就亮出来吧！发表你的作品，展现你对当前任何时弊的建设性建议吧！让我感觉你的比韩寒厚重得多的现实感吧！不要让我失望呀！我可是花了一个小时的时间+六块钱的上网费呀。