一份来自全球27个最有代表性的国家的调查报告，让我们思考--

　　记：本报记者苏荠

　　方：方刚(作家，主要从事两性问题的著述)

　　记：数据显示，全球1／4的被调查者对性的了解来自朋友，但在中国内地，年轻人主要的性知识来源于书籍、宣传单张和杂志，而性观念较开放的美国人的性教育主要来自家庭。这些现象说明了什么问题？由书籍等宣传物得到性知识，与从家庭获得性知识相比，有什么利弊？科学的性教育应该如何构成？

　　方：首先需要强调的是，我们要避免将性教育单纯理解为性知识教育的倾向，事实上，性观念教育在我看来是更重要的，它决定着我们如何理解性知识，并为公众(包括青少年)提供怎样的性知识。

　　无论以往国内的调查，还是我们自己的感受，都给我们这样一个印象：中国的青少年也是主要通过同伴(朋友)了解性知识的。但需要注意的是，对于一个性知识普及的社会，和一个性知识闭塞的社会，这种了解渠道的意义是不同的。后者更多误识。中国在相当长的时间里是一个性知识闭塞的社会。所以，看到关于中国孩子由书刊了解性知识成为主源，总的来讲是件值得高兴的事情。

　　但问题是，中国青少年接受性知识的主要来源“书籍、宣传单张和杂志”所提供的性知识，长期以来并不都是完全正确的，这体现在：1.传媒对性的禁忌使许多知识被删减，所以传达出的知识往往是片面的；2.即使在今天这种禁忌已大为减少的情况下，主流社会的观念也决定着主流传媒对于性知识的取舍与态度，很少有传媒能够做到完全客观全面的介绍，我自己对此便深有感触。问题是，主流社会对于性的知识与观念，往往是有许多偏见甚至错误的。当我们以自己的观念对科学的知识进行“腰斩”时，这不全面的科学有时便是误导了；3.传媒工作者自身的性知识并未达到足以引导民众的水准，反而更多是受社会主流观念的左右。更甚之，许多所谓性科普文章的刊发，其取悦于读者的目的，远远大于助益于读者的目的，这不能不使其公益性受损。

　　而主张在课堂上深入进行性的讲解，用意是好的，但效果不一定好。老师们的顾虑不是没有理由的。学校仅仅是进行社会化的一个场所，孩子们同时还处于社会与家庭中，如果后二者不能提供同样的价值取向与行为导向，学校里正常的性教育可能适得其反。

　　家庭性教育的改良注定是中国最后完成的一关。特别对于父亲，传统的父亲形象是严父，所以使得我们的父亲们总是扮演孩子出现“性过失”时暴打的角色。但我们已经能够感觉到，这一状况正在一点点变化中，特别是在大城市。

　　理想的性教育，无疑是整个社会的事情，包括学校、家庭、传媒的通力配合，缺一不可，而且应该站在一个水平面上。这种配合应该是建立在整个社会对于性观念的全面提升基础上的。随着经济、文化的发展，这种局面注定将形成。我们不要太着急，社会在任何一个方面的进步都是社会整体进步的结果。但是，我们也不能放弃努力，因为对社会任何一个方面的努力推进，都将促进社会整体的进步。

　　记：调查得出，中国人在27个国家里第一次性行为的年龄最迟，被采访的亚洲国家(日本、泰国、马来西亚、印尼等)全部迟于平均水平。对于现代青年人来说，性行为开始的最佳年龄是多少？性行为开始得较迟或较早，有什么影响吗？

　　方：不存在统一的“最佳年龄”。一个人生理成熟，特别是心理成熟之后，有了性的欲求，更重要的是，有了自决的权利，有了承担责任的能力，便可以自由地作出自己的决定。

　　性的发生应该是一件自然的事情，这“自然”便是生理与心理的成熟，承担责任的能力，以及自决的能力。违背“自然”，无论推迟还是提前，对我们的身心都是不好的。

　　记：中国内地的性生活频率在27个国家中，倒数第三，仅为平均值的2／3。性生活频率是一个什么概念，它是衡量性生活、性文明的指标吗？我们的性生活频率没达到全球平均水平，这说明了什么？

　　方：性生活频率不能够作为衡量性文明的指标，也不能够作为衡量性生活质量的惟一指标。但是，它仍然是一个很重要的体现性存在状况的数字。

　　有科学家提出，缺少性生活对于男女两性的生理都有极为严重的不良影响。

　　中国人的性频率低，约有这样几种背景：1.对性有羞耻感，甚至罪恶感；2.“纵欲伤身”思想的影响；3.对于性潜能的开掘不够深入，表现在性技巧的单一，从性行为中获得的乐趣有限；4.亚洲人体质与体能的受限；5.尚未达到全体人民的“小康”生活，生存压力与精神压力影响性活动，等等。最重要的无疑还是针对性的观念，如果整个社会对性的观念是一种健康的、欣赏的倾向，我们的性行为自然会受其影响而增多。

　　性生活频率不应该强求去改变，每个人的情况不一样，不必对此过于看重。对此过分关注，或试图“改善”，将助长当前很不正常的对“猛男”的推崇。