有媒体报道，“大五”“研四”的学生如今越来越多。某校新闻学院申请推迟毕业的学生呈逐年递增的趋势。最多的一个班竟有一半同学申请“延期毕业”，其缩写词“延毕”也有大火的趋势。学生该不该申请“延毕”？学校如何应对“延毕”？本期刊发两篇文章。
可提倡更需提醒
铁铮
“延毕”者在考虑个人因素的前提下，要遵守学校的相关规定。校方也需要不断改进工作，以满足大学生多样化、个性化的需求，在“精准”教育上多下功夫。
申请“延毕”的理由五花八门。有的为了创业，有的为了考研(微博)，有的为出国交流，有的为结婚生子……一定意义上说，满足大学生选择接受教育时间的自主性要 求，是对受教育者的一种尊重。作为校方，没有必要也没有理由硬性要求学生们同时入校，同期毕业。可以预见，大学教育学制的灵活性、受教育者选择的自主性， 将成为一种新的趋势。可以想象，随着大学教育进一步普及，允许灵活地选择学制，可以为一所大学的竞争力增加砝码。对此，作为大学的管理者，需要有一定的预 期和把握，及早准备，制定相应的对策。
我们不该把教育当成商品，也不能将大学教育简单地市场化。但在市场经济的大背景下，大学教 育在一定程度上不可避免地呈现出其市场性。是一口气读下来，还是间隔一年甚至多年再学习，作为学生有一定的选择权利。只不过，在现阶段和未来较长的时间段 里，学校各方面的条件和社会有关的规定及环境，还难以完全满足学生对学制的选择。大学管理者们应顺势而为，对何种情况下允许“延毕”、“延毕”后怎么办， 应加以深入研究和审慎制定对策。
科学确定哪些专业的学生需要学多少年完成学业，说难也并非不可做。一般而言，现在的医学类、建筑 类就比其他专业多一年。到底硕士生读几年合适，也不宜一刀切。对于那些有特殊要求的专业，本来就该在实事求是的前提下，确定其基本学制。国外大学的学制也 有多种情况。大学生们在入学前除了考虑其他因素外，也可以根据自己的兴趣、爱好、实际情况，选择是读弹性大的学校，还是较受约束的学校。有约在先，可以减 少受教育者想“延毕”而学校不允许“延毕“之间的矛盾。
甘蔗没有两条甜，“延毕”有利也有弊。对于申请“延毕”者而言，要慎之又 慎，认真权衡，不可盲目跟风。在“秒杀”时代，一切瞬息万变，早进入社会一年说不定是最佳选择。如果没有确切的目标，没有利大于弊的充足理由，虚度了一年 大好光阴，对自己而言是一大损失。如果选择“延毕”，就要为此承担责任。打算读“大五”、“研四”的学生对此应该有充分的思想准备。
一些人一方面“延毕”，另一方面又要保留在校生的权利，其省点住宿费之类的做法，笔者不大赞成。这对“延毕”者本人来讲，或许非常划算，但在教育资源较为紧缺的今天，不在学校学习却依然占用资源，显然不大妥当。但这类问题解决起来并非难事，有关规定跟上就可以。
对于申请“延毕”者，为自己今后的发展找到一个“最优解”是可以理解的，但教育毕竟是大学和学生双方的事。“延毕”者在考虑个人因素的前提下，要遵守学 校的相关规定。校方也需要不断改进工作，出台相应的对策，以满足大学生的多样化、个性化需求，在“精准”教育上多下点功夫。
（作者系北京林业大学党委宣传部部长）
意义不止于就业缓冲
姜朝晖
无论是为了缓冲大学生就业，探索弹性学制，还是鼓励创新创业，延期毕业都是一种好的探索。但在具体实施过程中，大学也要进行研究论证，让“延毕”真正发挥功效。
的确，大学生的毕业人数逐年俱增，到2016年，将有756万的大学生选择就业，形势不可谓不严峻。在此背景下，适当地选择延长毕业期限，对一些暂时未 能找到合适工作的毕业生来说，是一种好的应对之策。但笔者以为，大学生和研究生选择延期毕业，其意义绝不止于就业缓冲，而是大学办学越来越包容、学生求学 越来越理性的体现。
众所周知，以往大学生毕业后，不管有没有学好知识，或者是否实现高质量的就业，都纷纷进入人才市场，有些大学 甚至催着毕业，让学生早日离开校园，造成了一批学生盲目进入社会，或游离在校园附近租房考研，成了另类的“校漂族”。这给社会、学生及其家庭都造成了许多 不稳定的因素。若能延期毕业，大学生就能在大学继续学习，为更好进入社会工作或考研，争取更多的机会。据笔者了解，北京一些高校中，就有许多成功的例子， 即通过就业缓冲，学生实现了更高质量的就业或争取到了更好的学业深造机会。
从大学办学的角度来说，大学越来越包容和开放，逐渐做 到了以学生为本，如允许大学生在校期间选择游学、创业、出国，甚至允许大学生结婚生子。这在以前是不可想象的。如今，越来越多的大学实行弹性学制，这无疑 是一个积极信号，未来甚至可能成为一种趋势，会有更多的大学生参与其中。从大学生角度看，延迟毕业也是主动把握大学学业、规划职业生涯的选择，真正体现了 “我的大学我做主”。
事实上，在西方发达国家，大学生延期毕业并不是什么新鲜事。一方面，许多大学实行弹性学制，学生可以选择4 年后毕业，也可以在更短或更长的时间毕业。只要提出申请，理由充分，就会获得学校的批准。另一方面，这与大学“宽进严出”的培养制度和鼓励创新创业的文化 环境有关系。比如，美国大学有相对较高的学术标准，本科毕业生4年毕业的只有70%左右，学校对人才质量高度负责。同时，大学也鼓励学生休学创业创新。斯 坦福大学的4年毕业率只有78%，就在于学校环境和文化提倡学生创业，学生一旦有了好的想法可以选择休学创业。毫无疑问，高等教育发达国家的经验做法值得 借鉴。
当前，国家正在实施“创新驱动战略”，积极推进“大众创业，万众创新”，高校作为科技研发和人才汇聚的重镇，完全可以有更 大的作为。大学生在学有余力的情况下，完全可以参与创业创新活动。倘若有好的创新点和创业机会，延期毕业未必不是好的选择，高校要提供这样的政策支持，并 落实为实际行动。
无论是为了缓冲大学生就业、探索弹性学制，还是鼓励创新创业，延长毕业都是一种好的探索。但在具体实施过程中， 并不意味着所有大学都要一哄而上延长学制，大学也要考虑实际情况，并结合学生的实际需求，进行研究论证，同时务必规范相应的制度和配套措施，让“延毕”真 正发挥功效。
（作者系中国教育科学研究院博士、助理研究员）
